Апелляционное постановление № 22-550/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 4/1-12/2020

Дело № 22-550/2020

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 мая 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Моисеевой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеевой Е.П. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***,

отбывающему наказание по приговору от 23 мая 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Моисеевой И.П., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Е.П. считает постановление незаконным. Указывает, что ФИО1 с июня 2018 года не нарушал режим отбывания наказания, допущенные нарушения имели место только в период его адаптации. Ссылается, что имевшее место взыскание в виде выговора от 29 июня 2018 года погашено. Кроме того обращает внимание, что ФИО1, имеет заболевание в виде диссеминированного туберкулеза легких, в настоящее время проходит лечение, характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Полагает, что суд должен был учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть, характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий и другие характеризующие данные осужденного. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области И.А.В., находя постановление законным и обоснованным, просит отставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем сведениям о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов ФИО1, отбывая наказание с 23 мая 2018 года, 3 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 1 дисциплинарное взыскание, которое погашено 30 июня 2019 года, и проведено 2 беседы воспитательного характера. При этом допущенные нарушения малозначительными не являются и два из них носят однотипный характер, несмотря на ранее примененные к осужденному меры воздействия за такое же нарушение. Поощрений ФИО1 не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем со стороны администрации, на беседы реагирует удовлетворительно.

Учтены судом и иные сведения об осужденном, изложенные в характеристике.

Учитывая данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе сведения об обстоятельствах, характере и тяжести каждого допущенного ФИО1 нарушения, время, прошедшее с момента взыскания, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Отсутствие в настоящее время у ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, наличие семьи и заболеваний, при изложенных обстоятельствах не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий