Постановление № 1-364/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-364/2025

Дело №

УИД ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя - в лице помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бусыгиной Н.Б., защитника – адвоката Кузнецова И.В., подсудимой – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, разместила в интернет-сервисе «<данные изъяты>» объявление о продаже обуви, а именно кожаных летних босоножек «<данные изъяты> После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», ввела в заблуждение Потерпевший №1, пожелавшую приобрести вышеуказанные босоножки, о необходимости перевода денежных средств за приобретение двух пар обуви общей стоимостью <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе (<данные изъяты>» на имя ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя ФИО1, двумя транзакциями за приобретаемый ею товар, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Однако Потерпевший №1 две приобретенные пары обуви не получила. Таким образом она-ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила последней значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем возмещения денежных средств.

Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело за применением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование, в случае совершения подсудимым преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекающего к уголовной ответственности, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный вред.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимой ФИО1 возмещен причиненный потерпевшей вред, и последняя не имеет к подсудимой претензий. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно:

- Мобильный телефон марки <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней;

- CD-R диск, предоставленный в ответ на запрос из <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон марки <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение подсудимой ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов