Решение № 12-0895/2025 12-895/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-0895/2025

№ 12-895/2025 УИД 77MS0212-01-2025-002283-95


РЕШЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 17.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе, указала, что не совершала административное правонарушение.

ФИО1 и её защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление от 17.06.2025 отменить.

Суд, выслушав ФИО1, её защитника фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 04.04.2025 в 08 часов 25 минут управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес от адрес в сторону адрес и в районе дома 111А по адрес в адрес при повороте направо, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1, 3.1 Приложения 1 ПДД РФ совершила выезд на дорогу с односторонним движением и двигалась по ней во встречном направлении, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении 77МР № 1606508 от 04.04.2025 года, из которого усматривается, что ФИО1 04.04.2025 в 08 часов 25 минут управляла транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по адрес от адрес в сторону адрес и в районе дома 111А по адрес в адрес при повороте направо, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1, 3.1 Приложения 1 ПДД РФ совершила выезд на дорогу с односторонним движением и двигалась по ней во встречном направлении, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ;

- схемой, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 04.04.2025;

- рапортом от 04.04.2025.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении указанного выше правонарушения по указанным им доводам, суд во внимание не принимает, и признает её позицию как избранный ей способ уклонения от административной ответственности.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные сотрудником ДПС в письменных документах и показания свидетеля фио в судебном заседании относительно совершенного ФИО1 правонарушения, не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что она не следовала по адрес в сторону адрес, не выезжала в районе дома 111А на дорогу с односторонним движением в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о невыдаче ФИО1 аудиопротокола судебного заседания являются несостоятельными, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания. Отсутствие аудиозаписи не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин