Приговор № 1-78/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 17 сентября 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пустошкинского района Псковской области Кожанова П.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В **.**.****, точная дата дознанием не установлена, около **.**.**** часов ФИО1 на участке местности в <адрес> по направлению к бывшей электростанции на реке Великая, обнаружил дикорастущий куст конопли (растение рода Cannabis). Осознавая, что обнаруженный куст конопли является наркотикосодержащим, ФИО1 умышленно, с целью незаконного получения из него наркотического средства – каннабис (марихуаны) и последующего личного употребления путем выкуривания, сорвал его и принес на берег реки Великая, где с целью незаконного получения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 в течение нескольких часов высушивал куст конопли (растение рода Cannabis), а затем измельчил его, получив тем самым наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом не менее **.**.****, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Полученное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1 частично употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть принес в дом по месту своего жительства в д. <адрес>, где незаконно, осознавая преступный характер своих действий, хранил без цели сбыта на веранде данного дома до **.**.****, то есть до изъятия сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский».

**.**.**** в период времени **.**.**** по **.**.**** сотрудниками отделения полиции по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» в ходе проведения обыска по уголовному делу №, на веранде дома ФИО1, расположенного в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в незаконном распоряжении ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению химической судебной экспертизы от **.**.**** №, изъятое у ФИО1 **.**.**** в ходе обыска сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с пряным запахом, массой **.**.**** находящееся в газетном свертке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составила **.**.****

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуаны) свыше 6 г являются значительным размером.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае применению не подлежат.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 согласно характеристикам, выданным Главой сельского поселения «Алольская волость» и Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. №); **.**.**** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **.**.**** (л. д. № на профилактическом учете у врача-**.**.**** в Филиале «Пустошкинский» ГБУЗ «Новосокольническая МБ» **.**.**** (л. д. №); с **.**.**** состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете Филиала «Пустошкинский» ГБУЗ «Новосокольническая МБ» с **.**.****» (л. д. №); в период с **.**.**** по **.**.**** находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» с диагнозом **.**.****» (л. д. №); согласно выводам, содержащимся в заключении наркологической экспертизы от **.**.**** №, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний для лечения нет (л. д. №; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.**.**** № ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены. Указанное не сопровождается слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается (№

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, исходя из его личности и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что предусмотренное наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, необходимый для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлены.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 30,4 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде **.**.**** хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО <данные изъяты> России «Себежский», – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья- Г.В. Шлапакова