Приговор № 1-55/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

22RS0032-01-2024-000348-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 09 июля 2024 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Григорян А.Р.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Локтевского района Атаняна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Проскуряковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 час. обяз. работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 мес. Обяз.работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году л/св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 мес. 27 дн., наказание в виде л/св. - условно, ст. 73 УК РФ исп.срок - 1 год. Постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исп.срок продлен на 1 мес. По состоянию на дату вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ему назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 27 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились в кухне <адрес> в гостях у ФИО2 №2 В это время между ФИО7 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая неизбежность причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, и, желая этого, подошел к Потерпевший №1, взял ее за одежду и, приподняв, нанес ей не менее 4 ударов кулаками по лицу и голове, от чего последняя упала на пол. Затем ФИО1 нанес лежавшей на полу Потерпевший №1 еще не менее 4 ударов ногами в область ребер, спины и головы, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы в височно-щечной области слева, в области левой ушной раковины, в области подбородка слева, которые вреда её здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 неоднократно менял свою позицию относительно предъявленного обвинения. Показал, что весной текущего года выпивал с ФИО2 №2 и ФИО17, последняя стала скандалить, он развернулся, махнул рукой и пошел домой. ФИО17 его догнала, повалила на землю, и стала душить, он вынужденно отбивался, а поскольку все это происходило в темное время суток, то не видел куда наносил удары и не считал количество нанесенных ударов. Как только отбил от себя Потерпевший №1, ушел домой, а потерпевшая лежала на земле и стонала. Данную версию он не рассказывал сотрудникам полиции, так как не мог подтвердить, свидетелей не было, подписывал все так, как сами сотрудники писали.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 58-61), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут пришел в гости к своей знакомой ФИО2 №2, проживающей по <адрес>, где также находилась незнакомая ему женщина, как потом ему стало известно, это была Потерпевший №1 Они все втроем распивали спиртное в кухне дома у ФИО2 №2, пили они водку и в тот день выпили не менее 3 бутылок водки объемом 0,5 литра на троих. Когда времени было уже за полночь, не ранее 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений из-за того она стала осуждать его образ жизни, говорить, что он постоянно пьет алкоголь и нигде не работает.

Они втроем находились в состоянии опьянения, в кухне дома по вышеуказанному адресу, и сидели за столом, он с ФИО8 разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью в отношении друг друга. После чего он разозлился на Потерпевший №1, так как ее слова его задели и ему не нравилось, что она осуждает его образ жизни, после чего он встал из-за стола, подошел к ней и за одежду приподнял на ноги и нанес ей не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, один из ударов пришелся ей в область левого уха, от этого удара она упала на пол, а он, так как был возбужден, агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, после падения Потерпевший №1 продолжил наносить ей удары обеими ногами по различным частям тела, а именно по ребрам, спине и голове, всего ногами он нанес не менее 4 ударов. После нанесенных ударов руками и ногами Потерпевший №1 кричала от боли и плакала. В какой-то момент ФИО2 №2 встала из-за стола и начала громко кричать на него и просить успокоиться, пыталась оттолкнуть его в сторону, в это время он перестал наносить удары Потерпевший №1, и сразу же ушел из дома ФИО2 №2 и более не возвращался.

На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство, ему пояснили, что после обращения в скорую помощь Потерпевший №1 написала на него заявление по факту причинения ей побоев, от него были отобраны объяснения, в которых свою вину о данном факте он признал в полном объеме, какого-либо давления на него не оказывалось, он знал, что судимость за преступление совершенное с применением насилия у него не погашена.

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что после данного следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было. Доводы о вынужденном характере первоначальных показаний ФИО1 суд признает надуманными. Как видно из материалов дела, показания о совершенном преступлении даны им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к допрашиваемому недозволенных методов воздействия. При этом ФИО1 не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если бы таковое имело место в действительности. Протокол допроса ФИО1 оформлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут пошла в гости к своей знакомой ФИО2 №2, проживающей по адресу: <адрес>. В доме у ФИО2 №2 они вдвоем стали распивать алкогольные напитки. В вечернее время этого же дня, около 22 часов 00 минут, к ФИО2 №2 пришел ее знакомый, которого она пригласила к себе в дом и предложила продолжить с ними распитие спиртного. Ранее данного мужчину она не знала и лично с ним знакома не была, ФИО2 №2 представила их друг другу, данный мужчина был ФИО1, они прошли в кухню дома и сели за стол, где втроем продолжили распивать алкоголь, сколько в тот день они выпили она не помнит, но не менее 3 бутылок водки объемом 0,5 литра. Когда времени было уже за полночь, не ранее 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО7 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений из-за того, что она осудила его образ жизни. Они втроем находились состоянии опьянения, в кухне дома по вышеуказанному адресу, и сидели за столом, она с ФИО1 разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью в отношении друг друга. После чего ФИО1 разозлившись, встал из-за стола, подошел к ней и за одежду приподнял на ноги, после чего нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу и по голове, его удары приходились в височно-щечную область, в область подбородка и в разные части головы, от ударов ФИО1 она пыталась защищаться, но у нее ничего не получалось. От ударов ФИО1 она чувствовала сильную физическую боль, особенно с левой стороны лица, куда он бил ее своей правой рукой, она плакала и просила его успокоиться, но он никак не реагировал, один из его ударов по голове пришелся в область ее левого уха, от этого удара она упала на пол, и закрыла лицо руками, при этом при падении она лицом и головой не обо что не ударялась, сознание не теряла. ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, был возбужден и после ее падения продолжил наносить ей удары обеими ногами по различным частям тела, а именно по ребрам, спине и голове, лицо она закрывала руками, всего ногами он нанес ей не менее 4 ударов. После нанесенных ударов она кричала от боли и плакала. В какой-то момент ФИО2 №2 встала из-за стола и начала заступаться за нее, стала громко кричать на ФИО1 и просить его успокоиться, пыталась оттолкнуть его в сторону от нее, в это время он перестал наносить ей удары, а затем ушел из дома ФИО2 №2 и более не возвращался. Еще некоторое время она лежала на полу и не могла успокоиться, ФИО2 №2 помогла ей подняться на ноги и посадила на диван, в тех местах куда ФИО1 наносил ей удары, а именно в области лица с левой стороны, головы, левого уха, и в область ребер она чувствовала сильную физическую боль. ФИО1 она какого-либо сопротивления оказать не могла, так как он намного сильнее ее, был агрессивно настроен, на ее просьбы успокоиться никак не реагировал, каких-либо предметов, чтобы защититься в руках у нее не было. Во время данного конфликта ФИО1 в ее адрес каких-либо угроз убийством или причинением вреда здоровью не высказывал. Находясь в доме у ФИО2 №2 через некоторое время она успокоилась, после чего не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошла к себе домой, в полицию и скорую помощь она сразу обращаться не хотела, так как сама находилась в состоянии опьянения, время было ночное, и она думала, что физическая боль от ударов ФИО1 на утро пройдет.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и чувствовала сильную физическую боль в области лица с левой стороны, головы, левого уха, и в область ребер, куда ФИО1 наносил ей удары руками и ногами. Около 12 часов 00 минут она позвонила своей матери ФИО2 №1 и попросила ее прийти к ней домой, при этом сказала, что ее избили. Когда мать пришла, она рассказала ей все события, которые происходили в доме у ФИО2 №2, а также пояснила, что ее избил ФИО1, с которым она там и познакомилась. Она попросила мать вызвать скорую помощь, так как у нее сильно болела голова, были жалобы на тошноту, головокружение и слабость, а также боль в местах, куда ФИО1 наносил ей удары. Через некоторое время к ней домой приехала бригада скорой медицинской помощи, ее осмотрел фельдшер и все телесные повреждения были зафиксированы, ей было выдано направление к травматологу. После чего приехали сотрудники полиции, которым она подробно рассказала о произошедшем конфликте с ФИО7 в доме у ФИО2 №2, так как физическая боль не проходила и у нее были видимые телесные повреждения, а именно синяки на лице, то она написала на ФИО1 заявления, по факту того, что он избил ее, от нее было отобрано объяснение (л.д.34-36);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая показала, что потерпевшая приходится ей дочерью, точно дату не помнит, в сентябре прошлого года Потерпевший №1 пошла проведать дом, в котором жили с сожителем, погибшем на СВО и на обратной дороге зашла в гости к ФИО16, его сожительнице ФИО2 №2, где они выпивали. Там же находились в гостях подсудимый и его сожительница. С дочерью живут вместе, ФИО8 вернулась в позднее время все лицо в синяках, из ушей бежала кровь, она ей пояснила, что заступилась за сожительницу ФИО1, а ее тем временем подсудимый жестоко избил. ФИО3 и ФИО2 №2 спали в это время, а сожительница ФИО1 убежала. Она уже в утреннее время вызвала дочери скорую помощь, сама убежала на работу, так как смена ее была, дочь забрали в больницу. До того, как ушла в гости никаких- повреждений у дочери не было, да и не могло быть, они вместе проживают;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая показала, что в сентябре прошлого года, более точную дату не помнит они в составе ее, сожителя ФИО4 (ФИО3) П., и потерпевшей ФИО8 выпивали у них дома по адресу <адрес> в <адрес>, жарили шашлыки. Мимо дома проходили ФИО1 и его сожительница Екатерина, которых также пригласили в их компанию. В последующем зашли в дом, ее сожитель Колесников лег спать, затем и она легла, проснулась от криков ФИО8, она проснулась и увидела, как потерпевшая лежит на полу в кухне дома, а Щитов пинает ногами ее в спину, она сразу встала, Щитов при этом ушел, она подняла ФИО17, стала оказывать первую помощь. Все лицо потерпевшей было в крови, из носа и ушей бежала кровь, она предложила вызвать скорую помощь, та отказалась, и где - то около 4 утра спустя минут 30 после ухода ФИО1 также ушла домой. В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, они были оглашены, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, по месту проживания, ФИО9 в этот день дома не находился, около 19 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая Потерпевший №1, работающая вахтовым методом, которая находилась на межвахте в <адрес>. Они с Потерпевший №1 вдвоем стали распивать алкогольные напитки. Когда Потерпевший №1 в этот день пришла к ней домой, то на ее голове и теле каких-либо видимых телесных повреждений не было, она ни на что не жаловалась. В вечернее время этого же дня, около 22 часов 00 минут, к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, которого она пригласила в дом и предложила продолжить с ними распитие спиртного, на что он согласился. Они прошли в кухню ее дома, где находилась Потерпевший №1, так как ранее они между собой не были знакомы, то она представила их друг другу и они втроем продолжили распивать алкоголь, сколько в тот день они выпили она не знает, но не менее 3 бутылок водки объемом 0,5 литра. Когда времени было уже за полночь, не ранее 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений.

Они втроем находились состоянии опьянения, в кухне ее дома, и сидели за столом, ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью в отношении друг друга. После чего ФИО1 разозлившись, встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1, поднял ее на ноги и нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу Потерпевший №1 его удары приходились по лицу и по голове, от ударов Потерпевший №1 пыталась защищаться, но у нее ничего не получалось. Когда ФИО1 наносил удары кулаками по лицу и голове Потерпевший №1, от боли она заплакала и просила его успокоиться, от одного из ударов по голове, в область левого уха, ФИО17 упала на пол, но ФИО1 так как находился в состоянии опьянения, был возбужден, плохо контролировал свои действия, продолжил наносить Потерпевший №1 удары обеими ногами по различным частям тела, а именно по ребрам, спине и голове, лицо Потерпевший №1 закрывала руками, всего ногами он нанес ей не менее 4 ударов. После нанесенных ударов Потерпевший №1 кричала и плакала, когда лежала на полу в кухне ее дома, закрыв лицо руками. Видя, что ФИО1 не останавливается и избивает ее подругу, она стала громко кричать на него и просить успокоиться, встала из-за стола и попыталась оттолкнуть его в сторону от Потерпевший №1, в это время он перестал наносить ей удары, а затем ушел из ее дома и более не возвращался. Некоторое время Потерпевший №1 не могла успокоиться и плакала от боли, после чего не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой, а она легла спать. В скорую помощь и полицию Потерпевший №1 в тот день обращаться не собиралась (л.д.42-46). После оглашения показаний ФИО2 №2 настаивала, что видела только как два раза Щитов пнул ФИО17, ее допрашивали, подписи ставила, однако не читала протокол допроса;

-показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что занимает должность начальника ОД ОМВД по <адрес>, производила допрос ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ качестве подозреваемого по делу. Последнему перед допросом были разъяснены права, он давал показания в форме свободного рассказа, по итогу допроса ею был составлен протокол, с которым ФИО1 лично ознакомился, замечаний, жалоб не заявлял. Данное процессуальное действие проводилось в присутствии защитника;

-показаниями свидетеля ФИО11, показавшего, что занимает должность дознавателя ОД ОМВД по <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, он допрашивал в качестве свидетеля ФИО2 №2, допрос производился в кабинете здания полиции, протокол был составлен с ее слов, в конце допроса ФИО2 №2 ознакомилась с протоколом и подписала, никаких замечаний на протокол не поступало;

-показаниями свидетеля ФИО12 - УУП, который показал, что первоначально отбирал объяснения по уголовному делу в отношении ФИО1, в том числе опрашивал и свидетеля ФИО2 №2, записал все с ее слов, объяснения она лично прочитали и подписала.

Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом (л.д.20-25);

-протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте (л.д.77-82);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения:

Гематомы в височно-щечной области слева (1), в области левой ушной раковины (1), в области подбородка слева (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г.), образовались в результате удара (ударов) твердым тупым предметом (предметами). Учитывая анатомическую локализацию, характер всех вышеописанных повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость, можно исключить. По давности все вышеуказанные телесные повреждения образовались незадолго (до1 суток) до момента обращения пострадавшей в КГБУЗ «ЦБ <адрес>», что подтверждается данными представленных мед. документов.

Диагноз ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушиб левой половины грудной клетки достоверно не установлены и объективными медицинскими данными не подтверждены, так как в представленных мед. документах нет осмотра в динамике, не проведены дополнительные методы исследования, не предоставлены морфологические проявления данной травмы (покраснение, повышение температуры тела на данном участке, отек, уплотнение, покраснение и др.), а имеется только диагноз, поэтому при оценке степени вреда здоровью основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»-не оценивался. (л.д.67-68);

- приговором Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-118).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

При оценке доказательств суд исходит из приведенных показаний подсудимого данных им в ходе следствия, поскольку они последовательны, логичны, в деталях описывают события инкриминируемого ему преступления. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, данными в суде и в ходе следствия, которые в целом, несмотря на незначительные расхождения, соответствуют показаниям подсудимого на следствии. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 №2 суд связывает с длительностью прошедшего времени с момента проведения допроса, в связи с чем, полагает, что ее показания в период предварительного расследования являлись более полными, данные противоречия не опровергают выводы суда о совершении подсудимым указанного в приговоре преступления.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и написании объяснения до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительный период с момента назначения условной меры наказания по указанному приговору, а также в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в колонии - поселении.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 9464 рубля 50 копеек за 5 дней участия адвоката Проскуряковой Е.В. из расчета 1646 руб.+15% р/к=1892 рубля 90 копеек за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив следующие ограничения:

- не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего постановления выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания, установив срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 9464 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова