Решение № 2-780/2020 2-780/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-780/2020

УИД 28RS0008-01-2020-001315-41

Дело №2-780/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Зеи и просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Зея, Амурской области, ГСК «Сигнал» гараж <Номер обезличен>, площадью 22,1 кв.м, в обоснование указав, что в 1982 году был создан гаражный кооператив «Сигнал». Отец её супруга ФИО4 – ФИО3 стал членом данного гаражного кооператива и ему был предоставлен гараж <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО3 умер, после чего данным гаражом стала владеть её семья. Её супруг ФИО3 умер <Дата обезличена>. В июле 2020 года она решила оформить право собственности на спорный гараж, однако выяснилось, что право собственности на гараж наследодателями ФИО3 и ФИО4 не было оформлено. Её свёкор с 1982 года до своей смерти осуществлял владение данным имуществом добросовестно, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие акта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нём, как на владельце гаража, в частности по уплате установленных платежей. После его смерти она и супруг, как наследник имущества умершего отца, продолжали владение данным имуществом в течение всего периода. После смерти супруга она фактически вступила в наследство, владеет гаражом. Считает, что течение срока приобретательной давности для неё началось с 1982 года. Спорный гараж не учтён в государственном кадастре недвижимости и до признания её собственником гаража, она не может поставить его на кадастровый учёт.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что после смерти ФИО3 она вместе с мужем стала открыто владеть данным гаражом, как своим собственным. Они ставили в гараже автомобиль, в подвале хранили овощи.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №127-КГ14-9).

Судом установлено, что ФИО3 является отцом ФИО4, истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ФИО3 умер <Дата обезличена>, её супруг ФИО4 умер <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о заключении брака и о смерти, имеющимися в материалах дела.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что в 1982 году был создан гаражный кооператив «Сигнал», её свёкор ФИО3 стал членом данного гаражного кооператива и ему был предоставлен гараж <Номер обезличен>, однако право собственности на указанный гараж он не оформил. Они с мужем после смерти ФИО3 владели и пользовались гаражом, как своим собственным, и до настоящего времени она продолжает пользоваться указанным гаражом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16 сентября 2020 года, земельный участок с кадастровым номером 28:03:010011:120 расположен по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр-н Светлый, (гаражный блок «Сигнал»), общая площадь составляет 1603+/-14 кв.м, имеет разрешённое использование – для эксплуатации 69 индивидуальных гаражей, для иных видов жилой застройки.

Из уведомления от 17 сентября 2020 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: Амурская область, г.Зея, гараж <Номер обезличен> на земельном участке с кадастровым номером 28:03:010011:120, отсутствует.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО5 от 27 августа 2020 года следует, что гараж <Номер обезличен> с местоположением: Амурская область, г.Зея, ГСК «Сигнал» отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадь 22,1 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она более 30 лет знакома с ФИО1 Ей известно, что свёкор истца - ФИО3 с 1982 года владел гаражом <Номер обезличен> по адресу: г.Зея, мкр-н Светлый, ГСК «Сигнал», в <Дата обезличена> году он умер и указанным гаражом пользовались ФИО1 и её супруг ФИО4 В 2017 году ФИО4 умер, гаражом до настоящего времени пользуется ФИО1 Они ставили в гараже свой автомобиль, в повале хранили овощи. Она сама неоднократно помогала ФИО1 спускать в подвал овощи.

Из членской книжки кооператива «Сигнал» следует, что владельцами гаража <Номер обезличен> являются ФИО4 и ФИО1, которые ежегодно вносили членские взносы и плату за электроэнергию.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 вместе со своим супругом ФИО4 и добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным гаражом с 2002 года, то есть с момента смерти ФИО3, и до настоящего времени Они не скрывали факта нахождения имущества в их владении, принимали обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности для истца должно исчисляться с <Дата обезличена>, то есть с даты смерти ФИО3

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2002 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит его ремонт, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом <Номер обезличен>, площадью 22,1 кв.м, расположенным по адресу: г.Зея, Амурской области, мкр-н Светлый, ГСК «Сигнал», как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования о признании за ней права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г.Зея, мкр-н Светлый, гаражный блок «Сигнал», на земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Судья