Решение № 2-688/2025 2-688/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-688/2025

66RS0045-01-2025-000596-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 19 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2025 по иску

ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО, умершего . . ., о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 26 991 рубль 34 копейки, в том числе 17 634 рубля 03 копейки - основной долг, 2 064 рубля 83 копейки – проценты, 4 672 рубля 20 копеек – штрафы, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что . . . между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. . . . ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступило право требования кредитной задолженности в пользу ООО «Морган», которое . . . уступило право требования кредитной задолженности в пользу ООО «Интерпросвет». ООО «Интерпросвет» уступило . . . право требования кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг», в свою очередь уступившего право требования взыскания кредитной задолженности с ФИО в пользу ООО ПКО «Феникс». Заемщик ФИО умер . . ., в связи с чем, с его наследников следует взыскать задолженность в заявленном размере, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением от . . . к участию в деле в статусе ответчика привлечена ФИО1 (мать ФИО).

Определением от . . . к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», ООО «Морган», конкурсный управляющий ООО «Морган» ФИО2, ООО СК «Ренессанс-Жизнь», ООО ПКО «РМК-Коллектинг», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»), а также ФИО3, несовершеннолетний ФИО (сын ФИО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании . . . ответчик ФИО1, её представитель по устному заявлению ФИО4, относительно удовлетворения иска возражали, просили отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление в письменной форме, которым просили в удовлетворении иска отказать, по основанию пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание третьи лица, их представители не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражение ответчика, и его представителя, в том числе относительно пропуска срока исковой давности, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что истец ссылается на факт заключения . . . между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО кредитного договора №.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО оформлен кредит на <данные изъяты> рублей, в том числе кредит – <данные изъяты> рублей, страховые взносы – <данные изъяты> рублей на личное страхование, <данные изъяты> рублей страхование от потери работы, по ставке 39,9% годовых, полная стоимость кредита 49%.

Кредитный договор заключен на 24 месяца, ежемесячный аннуитетный платеж <данные изъяты>, за исключением последнего – <данные изъяты>, первый платеж . . ., последний . . ..

Соответствующие договоры личного страхования и имущественного страхования ль потери работы заключены ФИО с ООО «СК Ренессанс Страхование» (л.д.164-170).

По состоянию на . . . истец рассчитал размер задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> (л.д.10).

. . . между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Морган» заключен договор цессии права требования задолженности с ФИО по кредитному договору № от . . . (л.д.148-161).

В соответствии с приложением к указанному договору цессии, по состоянию на дату заключения договора цессии, . . ., задолженность по кредитному договору № от . . . составила <данные изъяты> (л.д.161).

С . . . ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.147).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-317629/2018 от . . . ООО «Морган» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2 (л.д.118-138).

. . . ООО «Морган» уступило право требования задолженности с ФИО в пользу ООО «Интерпросвет» по кредитному договору № от . . ., заключив договор уступки требования (цессии) №/Ф.

Деятельность ООО «Интерпросвет» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Стар» . . . (л.д.100-111).

ООО «Стар» исключено из ЕГРЮЛ . . ., в связи с прекращением деятельности юридического лица (л.д.112-117).

. . . ООО «Интерпросвет» заключило договор цессии с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» №, которое в свою очередь . . . уступило право требования задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии № (л.д.19-27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ООО «ПКО «Феникс» в подтверждение заявленных исковых требований ссылается на факт заключения . . . между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО кредитного договора № и заключённые договоры цессии, в подтверждение перехода права требования по кредитному договору.

Как установлено судом, подтверждается копией свидетельства о смерти, актовой записи о смерти, ФИО умер . . . (л.д.44).

ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> за период с . . . по . . . с наследников заёмщика.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело №, после смерти . . . ФИО, заведено нотариусом ФИО . . . (л.д.43-59).

С заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО обратилась его мать ФИО1

Другой потенциальный наследник по закону сын ФИО - ФИО, в лице его законного представителя матери ФИО5 (ранее ФИО6) Ю.И., с заявлением о принятии наследства не обратился, отказался от принятия наследства (л.д.58), по настоящему делу, привлеченные в статусе третьих лиц, указанные лица какой-либо позиции по делу не выразили.

Информация о наследственном деле № была своевременно размещена в реестре наследственных дел, в открытом доступе (л.д.41).

Таким образом, единственным наследником по закону после смерти ФИО стала его мать ФИО1

ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство от . . . на транспортное средство ВАЗ21140, гос/номер № (л.д.56) рыночной стоимостью на момент смерти . . . - <данные изъяты> рублей (л.д.55), а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами в суммах <данные изъяты>, ПАО «ПСБ» - <данные изъяты> (л.д.49-50,52, 57).

Судом установлено, что ФИО1 была застрахована в ООО «СК Ренессанс-Страхование» (привлечено к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования), выгодоприобретателями являются наследники, факт обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховой организацией не подтвержден (л.д.163-170).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.80-81).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

При указанном, согласно условий кредитного договора от . . . №, последний заключен на 24 месяца, ежемесячный платеж <данные изъяты>, первый платеж . . ., последний . . ..

Срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, следовательно, срок исковой давности даже по последнему периодическому платежу истек . . ., тогда как в суд последний из цессионариев ООО ПКО «Феникс» обратился . . . (л.д.40), о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком по делу ФИО1, оснований для его восстановления не имеется, в том числе в связи с тем, что об этом не заявлено истцом, по отношению к которому, как к юридическому лицу, срок исковой давности не может быть восстановлен, в том числе и по уважительным причинам.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.199,200,204,207,435,810,819,1100,1110,1112,1114,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из оценки имеющихся в деле доказательств, суд исходит из отсутствия в материалах дела заключения кредитного договора на согласованных сторонами условиях, возможных к проверке судом, а также принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при том, что срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек . . ., именно заявленная по иску сумма задолженности в размере <данные изъяты> была уступлена первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу ООО «Морган» еще . . ..

На основании абз.2 ст.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

При таких, установленных судом обстоятельствах и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, требований о взыскании судебных расходов ООО ПКО «Феникс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 02.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова