Решение № 7-21/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 7-21/2020

Дело № 7-21/20 судья Гришкин С.Н.


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года <...>

Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении ФИО1 жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

установил :

определением Киреевского городского суда Тульской области от 18 декабря 2019 года возвращена ФИО1 жалоба на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В жалобе, поступившей в Тульский областной, суд ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении ФИО1 жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Изучение материалов по жалобе ФИО1 и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных в Тульский областной суд материалов ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2, рассмотревшим материалы по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 8час.00мин около <адрес>, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, управлявшей автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № и являющейся одной из участников указанного ДТП.

Не согласившись с выше указанным определением ФИО1, она же, как следует из копии свидетельства о браке, в девичестве ФИО3 обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8час.00мин около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № под её управлением.

Определением Киреевского городского суда Тульской области от 18 декабря 2019 года возвращена ФИО1 жалоба на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. При этом в обоснование определения о возвращении заявления указано, что обжалуемое определение не содержит сведений об участии ФИО1 в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. Документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника или представителя участников по делу об административном правонарушении в суд не представлено.

Исходя из выше изложенного судья Киреевского районного суда Тульской области пришел к выводу, что жалоба ФИО4 не может быть принята к производству Киреевского районного суда Тульской области и подлежит возврату.

Данный вывод судьи Киреевского районного суда Тульской области и принятое им решение обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим.

Согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из жалобы ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, поступившей в Киреевский районный суд Тульской области, в жалобе ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8час.00мин около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № под её управлением.

То есть ФИО1 прямо указала, что она являлась одним из участником ДТП по факту которого было вынесено обжалуемое ею определение.

Данное обстоятельство, а также документы подтверждающие, что заявитель ФИО1 и ФИО3 одно и то же лицо (копия свидетельства о браке), свидетельствуют о необоснованности, преждевременности вывода судьи Киреевского районного суда Тульской области о том, что жалоба ФИО4 не может быть принята к производству Киреевского районного суда Тульской области и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении ФИО1 жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит отмене, как не отвечающее задачам определенным ст.1.2 КоАП РФ, а материал - возвращению в Киреевского районного суда Тульской области на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ решил:

жалобу ФИО1 на определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года удовлетворить.

Определение Киреевского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года о возвращении ФИО1 жалобы на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

Материал возвратить в Киреевский районный суд Тульской области на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Киреевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья