Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 мая 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

с участием истца СКПК «Киквидзенский» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года),

представителя ответчика Г.Г.В. – адвоката Страхова А.Н., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к Г.Г.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Киквидзенский» обратился в суд с иском к Г.Г.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – Г.Г.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила на срок 1 год деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на потребительские цели. Обеспечением исполнения основного обязательства послужили: ипотека жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровым номером №, местоположением: <адрес>; залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № №; залог товара в обороте.

СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом – выдал заём Г.Г.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок гашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчиком был внесён в кассу кооператива в счёт гашения процентов за пользование заёмными средствами единственный платёж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приходный кассовый ордер №). Более в кассу, либо на расчётный счёт кооператива платежей не поступало, в результате чего образовалась просроченная задолженность по займу и начисленным платежам за пользование займом. Руководство кооператива систематически обсуждало с ответчиком причины неплатежей по займу, вело телефонные переговоры, ответчик приглашался в кооператив для обсуждения условий погашения займа, однако принятые меры к положительным результатам не привели. От ответчика поступали лишь устные заверения о намерение выполнить взятые на себя договорные обязательства, а начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ, ответчик престала отвечать на телефонные звонки. Руководством кооператива безрезультатно предпринимались меры для досудебного урегулирования возникшей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письменные претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. От получения претензий ответчик уклонилась. Действий, направленных на добровольное погашение задолженности до настоящего времени предпринято не было.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Г.Г.В. условий договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность по займу <данные изъяты>, по начисленным процентам за пользование займом <данные изъяты> и СКПК «Киквидзенский» причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

СКПК «Киквидзенский» в исковом заявлении просит суд взыскать с Г.Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа №К-114 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СКПК «Киквидзенский» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года) (л.д. 48, 49) в судебном заседании на иске настаивает, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Г.Г.В. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Страхов А.Н. действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, возражений по иску СКПК «Киквидзенский» не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств и повлечёт за собой нарушения прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных СКПК «Киквидзенский», судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (документы, подтверждающие статус на л.д. 6, 7-13, 14-25, 26-27), и ответчиком Г.Г.В. (копия паспорта на л.д. 46, свидетельства о регистрации по месту пребывания на л.д. 47) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила на срок 1 год деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели развития хозяйства (л.д. 29).

Обеспечением исполнения основного обязательства послужили: ипотека жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровым номером №, местоположением: Россия, <адрес> (л.д. 30-32); залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № № (л.д. 33); залог товара в обороте (л.д. 34).

СКПК «Киквидзенский» со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом - выдал заём Г.Г.В. в размере и на условиях, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Срок действия договора займа истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В течение срока действия договора ответчиком был внесён в кассу кооператива в счёт гашения процентов за пользование заёмными средствами единственный платёж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приходный кассовый ордер №) (л.д. 35, 39).

Руководством кооператива предпринимались меры, направленные на досудебное урегулирование возникшей ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письменные претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 40, 41, 42, 43, 44, 45). От получения претензий ответчик уклонилась.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком Г.Г.В. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность и СКПК «Киквидзенский» причинен ущерб в размере <данные изъяты> (расчет на л.д. 37). Расчёт задолженности стороной ответчика не оспорен, суд признаёт его верным.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает полностью удовлетворить исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к Г.Г.В. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 158, 31 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский» к Г.Г.В. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Г.Г.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительного кооператива «Киквидзенский»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.