Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело ........

26RS0........-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженности в размере 310 480, 99 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден ФИО2

......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 заключен договор займа ......../ПН-13, согласно условиям которого последней был предоставлен заем на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ......... с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 24 % годовых.

Сумма займа была выдана ответчику нарочно.

С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО3 перед СКПК «Русь» по договору займа от ......... между СКПК «Русь» и ФИО4 был заключен договор поручительства ......../ПН-13, согласно условиям которого последняя солидарно отвечает перед СКПК «Русь» за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа в том же объёме.

К установленному договором займа сроку ответчик не вернул сумму займа в полном объёме, также были пропущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов.

За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 310 480, 99 рублей.

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО1, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание нежелание ответчиков ФИО3, ФИО4 воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчиков неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 был заключен договор займа ......../ПН-13, по которому последней был предоставлен заем в размере 50 000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев до ........., что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ..........

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается, в целях исполнения обязательств ФИО3 по заключенному договору займа ......../ПН-13 от ......... выступила ФИО4, с которой ......... был заключен договор поручительства ......../ПН-13, по условиям которого она взяла на себя обязательство отвечать в полном объёме перед СКПК «Русь» за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО3 по договору ......../ПН-13 от ......... солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки.

Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сведения о погашении ответчиком ФИО3 основного долга в полном объёме представленные материалы не содержат, в связи с этим ???????????????????????????

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 24% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа.

Ответчиком ФИО3 не уплачены проценты в размере 24 710, 99 рублей; не уплачены членские взносы в размере 40 969, 05 рублей.

Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом с учетом частичной оплаты суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 133 400, 79 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 23 883, 32 рубля, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 39 805, 54 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О,

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит неустойку, подлежащую уплате несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ......../ПН-13 и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до за просрочку возврата суммы займа до 12 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 1 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 234 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ......../ПН-13 от ......... в размере 126 391, 34 рубль, в том числе: основной долг по договору займа в размере 47 711, 30 рубль, долг по процентам за пользование займом в размере 24 710, 99 рублей, долг по членским взносам в размере 40 969, 05 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 12 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 1 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в его пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 121 400, 79 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 23 883, 32 рубля, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 38 805, 54 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 3 727, 83 рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Маркиниди