Решение № 12-286/2025 21-1035/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-286/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2025 г. по делу № 21-1035/2025, 12-286/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 10677471250526668180 от 11 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

(судья районного суда Лесных Р.А.),

установил:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250526668180 от 11.02.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 05.03.2025 названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

07.04.2025 ФИО1 повторно обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250526668180 от 11.02.2025. К жалобе приложил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указал, что не может представить обжалуемое постановление, так как постановление ему не вручалось, на Едином портале государственных и муниципальных услуг не размещалось. ФИО1, являясь инвалидом, не может самостоятельно получить копию постановления.

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14.04.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250526668180 от 11.02.2025 отказано.

В жалобе, поданной в Воронежской областной суд, ФИО1 просил отменить определение судьи районного суда от 14.04.2025, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права: без назначения судебного разбирательства и вызова сторон, что лишило ФИО1 права представить доказательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешено судьей районного суда 14.04.2025 в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник ФИО4 и другие участники производства по делу об административном правонарушении не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно других участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

В силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в жалобе ФИО1, направленной в Павловский районный суд Воронежской области, указано кем и когда, и в отношении кого вынесено оспариваемое постановление, приведены его реквизиты, то судья районного суда обязан был истребовать вышеуказанные материалы из административного органа, вынесшего постановление, а не возвращать жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 10677471250526668180 от 11.02.2025 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 10677471250526668180 от 11 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в тот же районный суд для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы с соблюдением прав заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина