Приговор № 1-473/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Петровой Е.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Аверьяновой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил ноутбук марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 руб.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 03 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении общей кухни 6 этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил планшет марки «Lenovo», принадлежащий ФИО1, стоимостью 11 500 руб., причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11500 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также принимая во внимание заявления потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, в которых они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО1 - по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2 – в быту характеризуется ..., на учете у психиатра и нарколога ..., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие ..., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, часть 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, то есть спустя пять месяца после освобождения.

Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В силу положений пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания по правилам статьи 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному за данные преступления, частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд считает исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможным.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 11500 руб., в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, с которым согласен ФИО2, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон на ноутбук марки «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг», коробку на планшет марки «Lenovo» возвратить по принадлежности, две темные дактопленки со следами пальцев рук ФИО2 хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения материального ущерба 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб.

Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон на ноутбук марки «Самсунг», ноутбук марки «Самсунг», принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу. Коробку на планшет марки «Lenovo», находящуюся на хранении у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Две темные дактопленки со следами пальцев рук ФИО2, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий