Приговор № 1-473/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-473/2017Дело №-- именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш., подсудимого ФИО3, защитника Каплан Ф.Х., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца города --- гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО3, находясь в помещении администратора автомойки ИП ФИО1, расположенной по адресу: ... ... действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей, с картой памяти --- стоимостью --- рублей. ФИО3, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом материального положения потерпевшего. Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом «---», на учете в РПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, ущерб до настоящего времени не возмещен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование в раскрытии преступлений путем дачи признательных показаний. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО3 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64, 73 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск, заявленный ФИО2, подсудимый признал полностью, в связи с чем, в рамках данного дела он подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г., из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 --- (---) рублей - в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Копия верна. Судья Лукманова А.А. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Лукманова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-473/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-473/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-473/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-473/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-473/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |