Приговор № 1-81/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №-1-81/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 01 июня 2017 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ильюшиной А.В., старшего помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г. Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 4 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом изменений по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда) по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции № 162 ФЗ от 08.12.2003), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Володарским районным судом г. Брянска по пп. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции №162 ФЗ от 08.12.2007), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. ФИО2 за гаражом № ГО «Подстанция Городищенская» возле проезда <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, путем присвоения найденное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N –метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,524 грамма, которое с той же целью незаконно хранил при себе в кармане брюк до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. возле гаража № ГО «Подстанция Городищенская» по <адрес>

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства, запрета пребывания вне места проживания с 22-00 часов до 06-00 часов и выезда за пределы территории Брянской области без согласования с контролирующим органом.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, будучи осведомленным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., самовольно оставил избранное место жительства без уведомления органов внутренних дел по месту жительства по адресу: <адрес> где был поставлен на административный надзор, и стал проживать в неустановленном месте в г. Москве, не являясь на регистрацию, согласно с ознакомленным им графиком в ОВД.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминированном ему преступлении по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, а по ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, при этом показал, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать по адресу <адрес>, при этом за ним был установлен административный надзор с обязательной явкой 2 раза в месяц и другими ограничениями. Летом 2016г. он выехал в г.Москву на заработки. Когда был задержан сотрудниками полиции, то сообщил им о самовольном оставлении своего места жительства и написал об этом явку с повинной. В содеянном раскаивается.

В части второго инкриминируемого ему эпизода подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. по месту своего проживания распивал спиртные напитки со своим знакомым по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты> Когда спиртное закончилось, Виталий дал ему деньги на спиртное и попросил по пути забрать у гаражей ГО «Подстанция Городищенская» возле <адрес> «сверток», который там оставил. Около 20 час. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) за гаражом № он нашел прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, он сразу не понял, что там находится, поэтому собрался позвонить В. и выяснить, что в пакете. Однако был задержан сотрудниками полиции, которые предложили пройти к автомобилю и положить руки на капот, при этом пакетик с порошкообразным веществом, который он держал в руке, ему сказали положить в карман, что он и сделал. Затем в ходе личного досмотра у него был изъят данный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый пакет с содержимым принадлежал В., поэтому он незаконно привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотического средства.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины по ч.1 ст.228 УК РФ, а также полное признание вины по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его виновность по инкриминированным преступлениям подтверждается исследованными судом доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Так, свидетели Р. и П., каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГг. осуществляли охрану общественного порядка. Примерно около 20 час. возле гаража № ГО «Подстанция Городищенская» по <адрес>, увидели ранее неизвестного ФИО2, который вел себя подозрительно. В ходе досмотра одежды ФИО2 в присутствии понятых Е. и Л. в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный пакет с веществом был упакован в полимерный пакет, который был перевязан нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, при этом на бирке расписались понятые (Е. и Л.). По обстоятельствам нахождения в одежде полимерного пакета с веществом белого цвета, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое нашел возле гаража № и оставил себе для личного потребления.

Свидетель Е. пояснил, что около 22 час. ДД.ММ.ГГГГг. около гаража № ГО «Подстанция Городищенская» возле <адрес>, сотрудниками полиции при личном досмотре одежды ФИО2 в его левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати, на которой он и еще один понятой Л. расписались, подтвердив эти обстоятельства.

Согласно содержанию протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), следует, что сотрудниками полиции в левом кармане брюк у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-18), данное порошкообразное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 0,524 грамма.

В судебном заседании специалист - старший эксперт ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области - Ж. подтвердил правильность исследования наркотического средства ФИО2, на основании действующих методик, а также дал развернутый анализ свойств а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N –метилэфедрона, его химический состав и вес.

Согласно выписке из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002: «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой 0,524 грамма, относится к значительному размеру (л.д.19).

По эпизоду уклонения от административного надзора.

Свидетель С., показания которого были оглашены (л.д. 154-155) показал, что состоит в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК № УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания был освобожден ФИО2, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства, запрета пребывания вне места проживания с 22-00 часов до 06-00 часов и выезда за пределы территории Брянской области без согласования с контролирующим органом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществил постановку на учет в ОП №1 УМВД России по г.Брянску, указав место жительства по адресу адрес: <адрес>, и был предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Брянску и в ходе проверки по месту жительства последнего дверь в квартиру никто не открыл. Со слов жильцов дома было установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает и его местонахождение не известно. Заявлений о разрешении выезда или смене места жительства от ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в связи с преступлением предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, и сообщил, что самовольно покинул избранное им место жительства и уехал в г.Москву, где осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Свидетель Г. подтвердил, что его сыну ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор с ограничениями, в том числе о явке каждую неделю в ОП №1 УМВД России по г. Брянску на отметки. Весной 2016г. ФИО2 являлся на отметки, так как он(ФИО2) вместе с ним посещал отдел полиции, а затем летом последний уехал на заработки в г.Москву. Он предупреждал ФИО2, что нельзя уезжать, необходимо являться на отметки, но последний проигнорировал его советы.

Свидетель Я., показания которой были оглашены (л.д.192), показала, что ФИО2 является ее племенником. Ей было известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, он обязан являться в ОП №1 УМВД России по г. Брянску на регистрацию. Летом 2016г. ее племянник ФИО2 уехал работать в г.Москву, а по возвращению проживал вместе с ней и ее сестрой Г., которая является матерью ФИО2, по адресу: <адрес>.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 143), следует, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и был ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> первый и третий понедельник каждого месяца с 09-00 часов до 19-00 часов.

По заключению из дела об административном надзоре за ФИО2, установлено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет, и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора(л.д. 141) и он(ФИО2) был лично ознакомлен с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства, запрета пребывания вне места проживания с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Брянской области без согласования с контролирующим органом, а также предупрежден о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ(л.д.144).

Из регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 145) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г. Брянску.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147), ФИО2 по месту жительства: <адрес> обнаружен не был.

Как следует из явки с повинной ФИО2(л.д.133), он уклонялся от установленного административного надзора и самовольно оставил избранное место жительство.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д.125).

Оценив данное заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

По результатам исследованных в судебном заседании доказательства - в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а виновностьподсудимого в содеянном - доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р., П. и Е. по обстоятельствам обнаружения и изъятия вещества в кармане брюк у ФИО2, которое по заключению эксперта З. за №э от 03.06.2016г. и пояснениям специалиста Ж. является наркотическим средством, содержащем в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N –метилэфедрона, - у суда нет.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что обнаруженное у него вещество, является наркотическим средством, которое он держал в руках и только по требованию сотрудников полиции данное наркотическое средство положил в карман своих брюк, опровергается пояснениями свидетелей Р. и П. о том, что после обнаружения и изъятии у ФИО2 пакета с белым веществом, последний заявил, что это наркотическое средство «соль», которое нашел за гаражом №, для личного потребления.

Факт обнаружения наркотического средства у ФИО2 в левом кармане брюк подтверждается содержанием протокола его досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями об этом свидетелей Р., П. и Е.

Само заявление подсудимого ФИО2 о некомпетентности эксперта З., предвзятости сотрудников полиции Р., П. и понятого Е., которые его оговаривают, были проверены и не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как способ защиты подсудимого ФИО2

Исходя из действующего законодательства, обстоятельств конкретного дела, позиций участников судопроизводства и их обоснованию, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :

-по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, которым охватывалось осознание цели: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (по ч.1 ст. 228 УК РФ), а также специальной целью уклонения от административного надзора(по ч.1 ст. 314.1 УК РФ).

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств нашло свое подтверждение пояснениями свидетелей Р., П. и Е., а также изъятием пакета с наркотическим средством из его одежды.

Сам подсудимый ФИО2 в последнем слове признал факт незаконного приобретения, которое, по его объяснениям, было им найдено возле гаражей.

По заключению эксперта, изъятое у ФИО2 вещество является а -пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N –метилэфедрона, в значительном размере, массой 0, 524 грамма.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений (отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести), а также личности подсудимого ФИО2: судим (л.д. 197-199, 200-201), на <данные изъяты>» (л.д.203), по месту жительства, отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно (л.д.228, 229, 230, 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное признание своей вины по ч.1 ст.228 УК РФ, а также наличие явки с повинной, полное признание своей вины и искреннее раскаяние по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В тоже время суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, не усматривая достаточных оснований для применения правил ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, а время его содержания под стражей, согласно ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 1 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

-наркотическое средство и его упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Брянску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский