Апелляционное постановление № 22-17/2025 22-2838/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 4/15-15/2024

дело № 22-17 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2024 года, которым осужденному ФИО1, родившему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1, его адвоката Крахмалева В.П. и прокурора Безверхую Т.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, осужденный по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 23 ноября 2021 года, конец срока – 04 февраля 2027 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, осужденным отбыта.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд, отказывая ему в изменении вида исправительного учреждения, необоснованно оставил без внимания его поведение за весь период отбывания наказания, а также наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Утверждает, что им были предприняты все меры, доказывающие его исправление.

Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Крахмалев В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, принятии нового решения об удовлетворении ходатайства и изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Прокурор Безверхая Т.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с содержащимися в нем выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Как следует из положений ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с процедурой его рассмотрения, не нарушил основополагающие принципы состязательности сторон и обеспечения права на защиту.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд привел убедительные мотивы и основания, которые подтверждены исследованными материалами.

Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного данные, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании представленных и изученных судом материалов, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 апреля 2023 года, которым он осужден, в том числе за совершение тяжких преступлений, и им отбыт установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 22 августа 2023 года, с 01 марта 2024 года в облегченных условиях отбывания наказания, он обучался и получил специальность, трудоустроен на должности швея, состоит в шахматном кружке, привлекается к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ, исполнительных листов не имеет, поддерживает родственные связи, вину признал по приговору, за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся трижды.

Из вывода администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно, замена ему вида исправительного учреждения является целесообразной.

Вместе с тем, при наличии перечисленных данных, суд верно посчитал, что анализ представленных материалов не позволяет отнести ФИО1 к осужденным, которым в настоящее время может быть изменен вид исправительного учреждения.

Кроме положительных проявлений в поведении осужденного, суд установил и обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения режима отбывания наказания, за допущенные нарушения 6 раз – в 2022 и в 2023 году привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание было наложено на осужденного в июне 2023 года.

Суд обоснованно принял во внимание все взыскания, которые были наложены на осужденного до вступления приговора в законную силу, несмотря на то, что они погашены, поскольку нарушения, за которые эти взыскания налагались, характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания, в том числе и во время содержания под стражей, которое по приговору суда зачтено в срок лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 с 28 августа 2023 года состоит на учете по категории <данные изъяты>

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод является убедительным. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Премирование осужденного и получение им четвертого поощрения после принятия судом решения по его ходатайству, на которые он обратил внимание в заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости отмены принятого судом решения не свидетельствуют.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит постановление суда отвечающим требованиям ст.396, ч.3 ст.397, ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований к его отмене либо изменению, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья