Решение № 2-247/2025 2-247/2025(2-3860/2024;)~М-3079/2024 2-3860/2024 М-3079/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-247/2025

Дело № 2-247/2025

УИД № 50RS0053-01-2024-005110-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-247/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <марка ТС> (г.р.з. №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <марка ТС> (г.р.з. №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 172 898,72 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 172 898,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186,96 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 года в 15 часов 25 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <марка ТС>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля <марка ТС>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО1

Из материалов дела следует, что автомобиль <марка ТС>, г.р.з. №, на дату ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №.

Сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком автомобилю <марка ТС> (г.р.з. №), составила 172 898,72 рублей.

Данная сумма была перечислена истцом «Авилон АГ» (АО) в счет ремонта указанного транспортного средства по счету №КН-0052130 от 22.01.2024 года, что подтверждается платежным поручением №138852 от 05.02.2024 года и составляет реальный ущерб, причиненный истцу данным ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала, следует, что гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством <марка ТС>, г.р.з. №, не была застрахована по договору ОСАГО, что не оспаривалось стороной ответчика. Действительного и действующего на момент ДТП полиса ОСАГО ответчиком суду не представлено, что подтверждено материалами дела, копией постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком также не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, размер ущерба по факту и по праву не оспорен.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 186,96 рублей, что подтверждается платежным поручением №48796 от 07.11.2024 года.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 172 898,72 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по факту ДТП 21.11.2023 года с участием ТС <марка ТС>, г.р.з. №; а также 6 186,96 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова