Приговор № 1-19/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019

1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 25 июля 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старожиловского района Рязанской области Ченкина С.Н.,

подсудимого ФИО10

защитника - адвоката Кучаева Е.А., представившего удостоверение № 464 от 19 июня 2019 года и ордер № 62 от 25 июля 2019 года,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Старожиловского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее, военнообязанного, не женатого, работающего <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

по данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 28 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, с 08 часов 30 минут начал употреблять спиртные напитки. После этого, примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, этого же дня у ФИО1, достоверно знающего, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством на срок 3 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, на указанном автомобиле.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании вышеуказанного приговора мирового судьи, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, где в 70 метрах от указанного дома совершил съезд в обочину. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский». В последующем при проведении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе 1,430 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что, она ранее сожительствовала с ФИО1, но примерно в феврале 2019 года они расстались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась около своего дома, когда к ней в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1 и стал требовать, что бы она отдала ему ключи. не давала ему. Но он стал скандалить с ней, после чего она бросила ему ключи от его автомобиля. После этого он, подняв ключи, подошел к своему автомобилю, который стоял около <адрес>, сел за рулевое управление данного автомобиля и поехал в сторону центра <адрес>. После этого она позвонила в полицию и сообщила об этом.

<данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО5, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 находился в <адрес>, где на служебном автомобиле № осуществляли охрану общественного порядка. Примерно 13 часов 05 минут от оперативного дежурного он узнал, что сожитель ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения пытался ее избить, убить ее собаку, а затем уехал на автомобиле № При движении к указанному адресу по автодороге <адрес> на повороте с <адрес> им встретился вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, который попытался скрыться от их преследования, однако не справился с рулевым управлением, в результате чего в 13 часов 35 минут совершил съезд в обочину на пересечении <адрес> и <адрес>, и застрял в снегу. Остановившись около данного автомобиля, из-за рулевого управления вышел ФИО1 Подойдя к ФИО1 он обнаружил, что у него изо рта исходит резкий запах спиртного, речь невнятная и неустойчивость позы. Об этом им было сообщено в дежурную часть ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский», а по приезду был написан рапорт по данному факту.

<данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. участковым уполномоченным полиции ФИО5 находился в <адрес>, где на служебном автомобиле № осуществляли охрану общественного порядка. Примерно 13 часов 05 минут от оперативного дежурного ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» он узнал, что сожитель ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО1 пытался ее избить, убить ее собаку, а затем уехал на автомобиле № в состоянии алкогольного опьянения. После этого был осуществлен выезд по указанному адресу. При движении по автодороге <адрес> на повороте с <адрес> им встретился вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1 попытался скрыться от их, однако не справился с рулевым управлением, в результате чего в 13 часов 35 минут совершил съезд в обочину на пересечении <адрес> и <адрес>, где автомобиль застрял в снегу. Подойдя к ФИО1 от него исходил резкий запах спиртного, имелась невнятная речь и неустойчивость позы. Об этом ФИО5 было сообщено в дежурную часть ОП (дислокация пгт.Старожилово) МОМВД России «Кораблинский». По приезду в отделение полиции им был написан рапорт по данному факту.

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский». ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 13 часа 40 минут от оперативного дежурного узнал, что УУП ФИО5 в <адрес> остановлен автомобиль марки №, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место происшествие указанный автомобиль находился напротив <адрес>. Он произвел освидетельствование. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факт употребления им спиртных напитков до поездки. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и «ИБД-Р» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. По данному факту им был составлен рапорт.

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается:

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1.430 мг/л содержания этанола в выдыхаемом воздухе. <данные изъяты>

- справкой о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: у ФИО1 при анализе паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено его содержание - 1.430 мг/л. <данные изъяты>

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: осмотрен автомобиль марки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: автомобиль марки №, признан вещественным доказательством. (л.д.41)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят №

(л.д. 19-23)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время страдал и страдает органическим расстройством личности. В период времени, относящийся к совершению им инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, а так же в проведении стационарной СПЭ не нуждается.

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, суд полагает, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F07.8).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Так же суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого:

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При этом оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела и данных его личности, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.49 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Арест, наложенный постановлением Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - автомобиль № после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием наказания по месту жительства осужденного в свободное от работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Снять арест с автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль №, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Прошкин

Приговор вступил в законную силу 6 августа 2019 года.