Решение № 2-864/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-864/2019

ГД № 2-864/19


РЕШЕНИЕ (мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего - Дадаевой П.А.

При секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО22 к Эфендиевой ФИО23, Эфендиевой ФИО24, нотариусу ФИО2 ФИО25 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО2 ФИО26, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении записи о праве в ЕГРН, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры и о выселении.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы исковые требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры и о выселении выделены в отдельное производство.

В обоснование иска ФИО3 указывает, что на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2016 года приобрела квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. В квартире проживал ее племянник ФИО6 с женой. В июне 2017 года, будучи в Махачкале она попала в гости к теще племянника, ФИО4, которая сообщила, что документы на квартиру утеряны и для их восстановления она должна подписать какой-то документ. Как ей стало известно, ФИО4 обманула ее, под видом восстановления документов на квартиру попросила подписать генеральную доверенность на свою невестку ФИО5, а та продала по ее доверенности квартиру ФИО4 Также ей стало известно, что доверенность оформила нотариус ФИО2 Н и якобы, что ФИО4 передала ей за проданную квартиру 800 000 рублей. Она не имела намерения продать квартиру, деньги за квартиру не получала. Ответчики воспользовались ее неграмотностью, незнанием русского языка и возрастом, ввели ее в заблуждение и под видом восстановления документов вынудили подписать доверенность на продажу квартиры. Просит суд признать недействительным доверенность, договор купли-продажи квартиры истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры и о выселении.

Решением Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 16 марта 2018 года исковые требования ФИО3 о признании недействительными: доверенности от имени ФИО3; выданную ФИО5 3 мая 2017 года; договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; общей площадью 57, 8 кв.м, этаж 2-3 плюс мансарда, заключенного 3 мая 2017 года между ФИО5, действующей от имени ФИО3 по доверенности и ФИО4, исключении из ЕГРН записи о праве ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении в ЕГРН запись о праве ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 августа 2018 года решение Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 16 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена Эфендиева ФИО27.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО7 пояснила, что решение суда о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, применении сделки не действительной всупило в законную силу. ФИО3, являясь законным собственником квартиры, не может пользоваться квартирой и владеть ею. Ответчики создают ей препятствия пользования квартирой, не передают ей ключи от квартиры. Просит суд иск ФИО3 удовлетворить, выселить ответчиков со всеми проживающими лицами из квартиры.

Представитель ответчиц ФИО4, ФИО8, ФИО9, девствующий по доверенности, в удовлетворении иска ФИО3 просил суд отказать. И пояснил, что собственник квартиры является ФИО4, которая купила по договору купли-продажи. ФИО3 законным собственником не является ФИО3 Э, является дееспособным лицом никакими заболеванием не страдает и прекрасно понимала какую подписывает доверенность. Сделка купли-продажи, совещенное по доверенности ФИО3 является законной, чем подтверждается право собственности ФИО4 на квартиру. В квартире проживает ФИО8 с пятилетним ребенком, у которой другого жилья нет. Просит суд в иске ФИО3 отказать.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Ответчица ФИО5 иск ФИО3, не признала, в удовлетворении иска просила суд отказать и пояснила, что ни она, ни ее свекровь ФИО10 в спорной квартире не проживают. Она проживает в своей квартире на <адрес>. Ее свекровь ФИО4 также в квартире не проживает. Она постоянно проживает в <адрес> или в <адрес>, где у нее есть квартира. Когда свекровь бывает в Махачкале, она проживает у них.

Ответчица ФИО8 иск ФИО3, не признала, в удовлетворении иска просила суд отказать и пояснила, что проживает с ребенком в квартире, идти ей не куда, другого жилья она не имеет.

Представитель ООП Администрации Ленинского района ФИО11 просила суд вынести решение с соблюдением интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым иск ФИО3 удовлетворить, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основанием.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 16 марта 2018 года, вступившим в законную силу недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес> выбыло из владения истицу ФИО3 в результате недобросовестных и обманных действий ответчиков ФИО5 и ФИО4

Проживание в квартире, принадлежащей истице ФИО3 ответчиков ФИО4, ФИО5 создает ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, что нарушает её права собственника. Ключи от квартиры также находятся у ответчиков.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО3 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО28 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Эфендиевой ФИО29 квартиру, в пользу ФИО3 ФИО30, расположенную по адресу: <адрес>.

Устранить ФИО3 ФИО31 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО1 ФИО32 передать ФИО3 ФИО33 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО34 со всеми проживающими с ними лицами из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 6 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 20198 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.