Постановление № 44У-20/2017 4У-212/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-521/2016Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) - Уголовное ** ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА г. Кызыл 25 мая 2017 года Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Кужугет Н.Ч., членов президиума Ондара В.К., Шиирипей Г.Н., при секретаре ФИО12Д., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2017 года, которым ФИО1, ** судимый - 26 июля 2000 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - 15 мая 2001 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 июля 2000 года окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 октября 2009 года по отбытию наказания; - 27 марта 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 апреля 2015 года по отбытию наказания, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2014 года установлен административный надзор по 6 апреля 2021 года; осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационном представлении и.о. прокурора просит приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Заслушав доклад судьи Ондар Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержания судебных решений, кассационного представления и передачи представления на рассмотрение президиума, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Яндай-оола Т.В., просивших приговор суда оставить без изменения, заместителя прокурора Республики Тыва Санчая М.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего судебные решения изменить, президиум ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 27 сентября 2015 года около 23 часов 20 минут ** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Тыва Санчай М.И. просит приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости. В обоснование представления указывает на то, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений. В период непогашенной судимости вновь осужден за совершение тяжкого преступления. Таким образом, в его действиях в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеются признаки особо опасного, а не опасного рецидива преступлений, в связи с чем просит признать в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений и определить вид исправительного учреждения как исправительная колония особого режима. Проверив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, президиум приходит к следующему. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. На основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Однако эти требования закона судом не соблюдены. В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее был дважды судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и тяжких, по приговору суда от 26 июля 2000 года по ч.1 ст.105 УК РФ (т.2, л.д.42-45) и по приговору суда от 27 марта 2012 года по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ (т.2, л.д.47-51), судимости в соответствии со ст.86 УК РФ не погашены (т.2, л.д.л.д.39-40). Из содержания обжалуемого приговора следует, что, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный. Между тем суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 ранее судим дважды за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, однако суд в нарушение указанных требований неправильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционное представление прокурором на приговор принесено не было. Указанное нарушение уголовного закона президиум находит существенным, повлиявшим на исход дела. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Эти требования уголовного закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 не исполнены, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение, согласно правилам статей 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения. При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене в части назначения вида исправительного учреждения, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.6 УПК РФ, президиум Кассационное представление и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И. удовлетворить частично. Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить в части назначения вида исправительного учреждения и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд. В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения. Председательствующий Н.Ч. Кужугет Суд:Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Ондар Елена Кудаш-ооловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |