Решение № 2-2636/2019 2-2636/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2636/2019

Дело № 2-2636/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Люкс-тревел» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2019 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Люкс-тревел», в котором просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 063 рубля, неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 271 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.03.2018 между ней и ФИО2 заключен договор займа № 01-03-18, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику беспроцентный заем в сумме 1 200 000 рублей на срок до 01.08.2018. Данное обязательство истцом исполнено, что подтверждается расписками. Срок возврата суммы займа истек 01.08.2018, однако денежные средства возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательства 01.03.2018 был заключен договор поручительства № 01/03-2018, согласно которому ответчик ООО «Люкс-тревел» несет ответственность перед истцом солидарно и в том же объеме, что и ФИО2 В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были истцом была направлена ответчикам претензия. Ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что является директором ООО «Люкс-тревел». Денежные средства не возвращены истцу в связи с отсутствием активов. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены, понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В подтверждение доводов иска истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: договор займа № 01-03-18 от 01.03.2018, договор поручительства № 01/03-2018 от 01.03.2018, расписки о получении суммы займа, претензии.

П. 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня возврата. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Расчеты, составленные истцом, ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Люкс тревел» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 56 063 рубля, неустойку в размере 271 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 836 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в деле № (54RS0006-01-2019- 002464-11) Ленинского районного суда <адрес>.