Приговор № 1-290/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-290/2025

дело № 1-290/2025

(УИД 66RS0010-01-2025-000524-80)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 24 июня 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кирилловой И.А., Евдокимова Р.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Бикмурзина В.П.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ..., не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения принуждения в виде обязательства о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в октябре 2020 года ФИО4, являясь лицом не имеющим права управления транспортным средством, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, так как срок действия водительского удостоверения №... от ../../.... г. на имя ФИО4 истек ../../.... г., во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, решил приобрести и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, находясь (место расположения обезличено), используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством связи интернет в мессенджере «...» связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), и передал данному неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографию, с целью приобретения водительского удостоверения за денежное вознаграждение, в размере №... рублей.

В период с 01.10.2020 по 30.10.2020 ФИО4 получил от неустановленного лица поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории №..., выданное ../../.... г., на имя ФИО4, ... с имеющейся на нем его фотографией, которое с момента приобретения, то есть в период с ../../.... г. по ../../.... г., и по ../../.... г. умышленно, в целях использования, хранил при себе, а также использовал в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

04.01.2025 в 10:35 часов ФИО4, управляя автомобилем марки ...» (государственный регистрационный знак №...), был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции свидетель 1 около (место расположения обезличено) которому, действуя умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №..., выданное ../../.... г., на имя ФИО4, ..., которое согласно заключению эксперта №... от ../../.... г. изготовлено не по технологии производства АО «...». В связи с чем, в 13:30 часов 04.01.2025 данный бланк водительского удостоверения у ФИО4 был изъят сотрудником полиции по протоколу об изъятии вещей и документов №... №... по адресу: (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено).

В судебном заседании государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. просил исключить из квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ признак – «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному признаку, исключение данного признака не влияет на квалификацию деяния подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласен.

Защитник адвокат Бикмурзин В.П. ходатайство подсудимого поддержал.

У государственных обвинителей Кирилловой И.А., Евдокимова Р.Е. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Определяя наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела, но после своего задержания сотрудниками полиции, дал признательные объяснения, в которых подробно рассказал, в том числе, о приобретении и хранении поддельного водительского удостоверения, данные обстоятельства не были известны органу предварительного расследования, в ходе предварительного расследования давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, а также активно способствовал изобличению лица, сбывшего ему удостоверение, о котором органу предварительного расследования сообщил имеющиеся у него сведения, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами; ... с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, ...

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания как ограничение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО4 размера наказания суд исходит из санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством №... на имя ФИО4, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 /ПЯТЬ/ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО4 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы МО «(место расположения обезличено)» (место расположения обезличено).

На ФИО4 в период отбывания ею наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с ФИО4 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством №... на имя ФИО4, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова