Решение № 2А-140/2017 2А-140/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-140/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – Сухих Е.А.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование заявления указал, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время ФИО2 проживает без регистрации по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, официального не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, четырежды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В этой связи административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года с возложением обязанностей в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Скопинский» два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «Скопинский» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установлении в отношении него административного надзора. Вместе с тем, указал, что вину в совершении административных правонарушений по ст.ст.20.21 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) он не признает, поскольку указанных правонарушений не совершал.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2, п.1 ч.1 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 указанного выше закона административный надзор в частности устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст.4 указанного выше закона при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст.5 указанного выше закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения ФИО2 преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по 1 ст.111 УК РФ<данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. Срок погашения судимости составляет 06 лет после отбытия наказания. Наказание ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2, снятый ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Данный факт подтверждается объяснениями административного истца, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом-характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО6, характеристикой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в течение года ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данные факты подтверждаются: постановлением начальника полиции МОМВД России «Скопинский» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника полиции МОМВД России «Скопинский» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника полиции МОМВД России «Скопинский» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах имеются основания для установления в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение года четырех административных правонарушений против общественного порядка и здоровья населения, административного надзора сроком на два года с установлением в отношении него предусмотренных п.п.4, 5 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административных ограничений.

В силу ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований ФИО2 в судебном заседании не представлено. Доводы административного ответчика о не совершении им административных правонарушений по ст.20.21 КоАП РФ (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) являются голословными. Указанные выше постановления о назначении ФИО2 наказаний последним в установленном законом порядке не оспорены.

При изложенных обстоятельствах заявленные МОМВД России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года с установлением следующих административных ограничений:

-установить обязательную явку два раза в месяц в МОМВД России «Скопинский»;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья