Решение № 2-840/2025 2-840/2025(2-9154/2024;)~М-8630/2024 2-9154/2024 М-8630/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-840/2025

Дело № 2-840/2025

03RS0005-01-2024-015211-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от 18 сентября 2023 года по гражданского делу № 2-5515/2023 исковые требования ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую сумму по договору страхования в соответствии с полисом «Заемщик» SYS 1902405757 от 01 апреля 2021 года в размере 1840 957,88 руб., перечислив указанную сумму на счёт погашения задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2017 года <***>, заключённому между кредитором публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Сбербанк» и заемщиком ФИО3; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 135 792,12 руб., убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 471 021,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1241 385,94 руб.; взыскать с САО РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 538,86 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2024 года, исполнено 25 марта 2024 года.

В связи тем, что ответчик не выплатил истцу страховую сумму в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 04 апреля 2017 года, истец вынуждена была выплачивать проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору с 01 августа 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 125 183,58 руб.

В силу закона и заключенного между сторонами договора добровольного личного страхования жизни с момента смерти страхователя - ФИО3 у истцов возникло право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения обязательств умершего по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», а у страховщика возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Страховщик не исполнил свою обязанность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору добровольного личного страхования, что повлекло возникновение убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Решением Октябрьского районного суда города от 18 сентября 2023 года по гражданского делу № 2-5515/2023 были взысканы убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 471 021,87 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с 01 августа 2023 года по 26 марта 2024 года ФИО1 уплачено процентов на сумму 125 183,58 руб.

В соответствии с полисом «Заемщик» SYS 1902405757 от 01 апреля 2021 года выплата страхового обеспечения по каждому риску производится в размере 100 процентов страховой суммы на дату наступления страхового случая.

На дату возникновения страхового случая, то есть на момент смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору составляла 2004 110,47 руб.

Ответчик письмом от 06 августа 2021 года № ЖЗ11028919 отказал истцу в выплате страховой суммы, мотивируя тем, что ФИО3 при заключении договора страхования сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, имеющее значение для определения риска.

С указанного момента 06 августа 2021 года обязательства по выплате суммы страхового возмещения не были исполнены и на невыплаченную сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до 25 марта 2024 года - момента исполнения обязательств по выплате страховой суммы.

Сумма процентов за указанный период равна 544 364,95 руб.

Истец указывает, что в связи с изложенным ей и её несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, который истцом оценен в размере по 50000 руб. ФИО1 и ФИО2

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере начисленных ПАО «Сбербанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 04 апреля 2017 года <***> с 01 августа 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 125 183,58 руб.; в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 364,95 руб.; сумму морального вреда в размере 50 000 руб., а также моральный вред в размере 50 000 руб. в пользу ФИО2; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признал, а в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 апреля 2021 года умер ФИО3.

ФИО3 состоял в браке с ФИО1, в браке у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01 апреля 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем, застрахованным) был заключен договор страхования (полис «Заемщик») № SYS 1902405757 сроком с 04 апреля 2021 года по 03 апреля 2022 года.

Застрахованным лицом по договору страхования являлся ФИО3

Ввиду смерти ФИО3 16 июня 2021 года его супруга ФИО1 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае в части оплаты задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2017 года <***>, на что ей было отказано.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы от 18 сентября 2023 года по гражданского делу № 2-5515/2023 исковые требования ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую сумму по договору страхования в соответствии с полисом «Заемщик» SYS 1902405757 от 01 апреля 2021 года в размере 1840 957,88 руб., перечислив указанную сумму на счёт погашения задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2017 года <***>, заключённому между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 135 792,12 руб., убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 471 021,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 1241 385,94 руб.; взыскать с САО РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 538,86 руб.

В связи с апелляционным обжалованием решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2024 года, исполнено ответчиком 25 марта 2024 года.

Как следует из текста указанного решения, отказ страховщика в выплате страхового возмещения судом признан незаконным.

В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 14 апреля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 471 021,87 руб.

Эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В настоящем деле истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору с 01 августа 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 125 183,58 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 02 апреля 2024 года за указанный период по названному кредитному договору уплачены проценты в размере 125 183,58 руб.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в предусмотренные договором сроки страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец вынуждена была нести убытки в размере начисленных ПАО «Сбербанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 04 апреля 2017 года <***> с 01 августа 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 125 183,58 руб.

Согласно пункта 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере начисленных ПАО «Сбербанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 04 апреля 2017 года <***> с 01 августа 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 125 183,58 руб.

Как установлено вышеприведенными судебными постановлениями, на дату возникновения страхового случая, то есть на момент смерти ФИО3, задолженность по кредитному договору составляла 2 004 110,47 руб.

Ответчик письмом от 06 августа 2021 года № ЖЗ11028919 отказал истцу в выплате страховой суммы, мотивируя тем, что ФИО3 при заключении договора страхования сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, имеющее значение для определения риска.

Однако вышеуказанные обстоятельства были опровергнуты названными судебными постановлениями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С указанного момента 06 августа 2021 года обязательства по выплате суммы страхового возмещения не были исполнены и на невыплаченную сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до 25 марта 2024 года - момента исполнения обязательств по выплате страховой суммы.

Сумма процентов по расчету истца за указанный период равна 544 364,95 руб., с данной суммой суд соглашается, расчет произведен верно, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

По ходатайству ответной стороны оснований для снижения взысканных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд не усматривает, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в размере 5000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 337274,26 руб. (50 % х (125183,58 руб. + 544364,95 руб. + 5 000 руб.).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 до 100 000 руб., что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Также в силу приведенных норм права в пользу несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (50 % х 5 000 руб.), оснований для снижения которого суд не усматривает.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 391 руб. (18391 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера + 6000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01 августа 2023 года по 25 марта 2024 года в размере 125 183,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544364,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в сумме 24 391 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья Л.В. Артемьева