Апелляционное определение № 33-6727/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0036-01-2025-012987-24

Судья: Кутченко А.В. Дело № 33-6727/2026

№ 9-3270/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2025 г.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по КК, Министерству Финансов РФ по КК о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2025 г. исковое заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с тем, что подпись истца в исковом заявлении не соответствовала подписи ФИО1 в его паспорте и суду не представлен документ, подтверждающий право лица на подписание искового заявления и подачу его в суд.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное, указывая, что исковое заявление, вопреки выводам суда, подписано им.

В отзыве на частную жалобу представитель Министерства Финансов Российской Федерации Краснодарского края по доверенности ФИО2, просит определение суда оставить без изменений.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данная норма регламентирует действия судьи при поступлении в суд неподписанного искового заявления или искового заявления, подписанного и поданного от имени истца лицом, не имеющим таких полномочий.

Поскольку в тексте искового заявления рядом с фамилией и инициалами истца проставлена подпись, выводы судьи о том, что исковое заявление подписано от имени истца другим лицом, основаны на предположении и не подтверждается какими-либо объективными данными, оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Более того, судья апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление также подписано и представителем истца по доверенности, в которой у него имелись полномочия на подписания искового заявления, доверенность также была подписана и истцом. Также истец направлял исковое заявление через Почту России, где для отправки почтовой корреспонденции необходим паспорт.

При изложенных обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции заявление ФИО1 было необоснованно возвращено, поскольку отсутствовали предусмотренные процессуальным законодательством основания, указанные в определении о возвращении иска, в связи с чем, материал по данному заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2025 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по КК, Министерству Финансов РФ по КК о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова