Решение № 2[1]-746/2019 2[1]-746/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2[1]-746/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО2, ФИО4, ФИО1, МТВ, ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу МВТ об обращении взыскания к наследственному имуществу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и МВТ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** ** ****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ** ** ****. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты> Положения и существующие условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ** ** **** заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 обеспечения кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако не было исполнено. Согласно имеющейся у банка информации МВТ умер ** ** ****. Задолженность МТВ по кредитному договору по состоянию на ** ** **** составляет <данные изъяты>

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 10 204 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 641 750 рублей.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, МТВ, ММВ

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование жизни", публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" в лице филиала в Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью СК "Кардиф".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что гараж, земельный участок и автомобиль приобретены в период брака с МВТ ФИО5 на автомобиле попал в аварию, в результате аварии он погиб на месте, а автомобиль не подлежит восстановлению. Остатки автомобиля она продала на запчасти в авторазбор за 17 000 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указывает на то, что ФИО2 не является наследником первой очереди после смерти брата МВТ, наследство после брата не принимал, совместно не проживал. Вместе с братом был зарегистрирован в <адрес> у отца.

Третьи лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Оренбургской области, ООО СК "Кардиф" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ** ** **** между ООО «Сетелем Банк» и МВТ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ** ** ****, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ** ** ****.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>

Положения и существующие условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ** ** **** заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 10 обеспечения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ** ** **** задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

** ** **** МВТ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****, записью акта о смерти № от ** ** ****.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ и согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки администрации МО Новоалександровский сельсовет следует, что на момент смерти МВТ вместе с ним были зарегистрированы ФИО2 и МТВ

Согласно справке нотариуса ШПВ № от ** ** **** после смерти МВТ открыто наследственное дело № по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Наследники к нотариусу не обращались.

МТВ умер ** ** ****, что подтверждается записью акта о смерти № от ** ** ****.

Согласно справке нотариуса ШПВ № от ** ** **** после смерти МТВ открыто наследственное дело №. Заявления о принятии наследства по всем основаниям поступили от ФИО2 и ФИО4 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

На момент смерти МВТ с ним совместно проживали по адресу <адрес> жена ФИО1 и двое несовершеннолетних детей МТВ, ** ** **** рождения и ММ, ** ** **** рождения. Согласно ответу на запрос ГУ-ОПФ РФ по <адрес> от ** ** **** ФИО1, МТВ, ММВ являются получателями страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты после смерти МВТ Судом установлено фактическое принятие наследства после смерти МВТ его супругой и двумя детьми.

МВТ на праве собственности принадлежали гараж и земельный участок под гаражом. Согласно выписке из ЕГРН № от ** ** **** стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 360 288,39 рублей. Согласно выписке из ЕГРН № от ** ** **** стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 255,27 рублей. Также принадлежал автомобиль <данные изъяты>, на который истец просит обратить взыскание по долгам умершего должника. Гараж, земельный участок и автомобиль приобретены МВТ в период брака с ФИО1

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору купли-продажи автомототранспорта от ** ** **** ФИО1, действуя от имени МВТ, продала БАС остатки автомобиля <данные изъяты> за 17 000 рублей. Автомобиль полностью деформирован, восстановлению не подлежит, сдан на авторазбор на запчасти.

Факт невозможности восстановления залогового транспортного средства также подтверждается фотоматериалами, представленными в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту ДТП, в результате которого скончался МВТ Следовательно исковые требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению в связи с утратой предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя от своего имени и в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних детей МТВ, ММВ, фактически приняла наследство после смерти МВТ, обратившись за получением страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, а также распорядившись его имуществом.

Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов подлежат удовлетворению. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 344,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к, к ФИО1, МТВ, ММВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, МТВ, ММВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по договору № от ** ** **** в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 204 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с утратой залогового имущества.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

Решение вынесено в окончательной форме 26 июля 2019 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-746/2019, УИД: 56RS0008-01-2019-000453-68 в производстве Бузулукского районного суда.