Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018~М-955/2018 М-955/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1593/2018

Дело № 2-1593/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 14 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО город Армавир, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образовании город Армавир о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, литер «В», инвентарный номер <...>, готовностью 50%, площадью застройки 149 кв.м, строительным объемом 447 куб.м, год постройки 2017, число этажей надземной части 1, материал стен: кирпичные, толщина стен 0,40 м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Армавир, <...>; указать, что данное решение является основанием для постановки указанного жилого дома, литер «В», на кадастровый учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Краснодарскому краю. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, <...>, площадью 417 кв.м, с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства, на котором ею произведено строительство жилого дома литер «В», площадью застройки 149 кв.м., готовностью 50%. Разрешение на строительство жилого дома в установленном порядке ею получено не было. Ею предпринимались меры к легализации жилого дома литер «В», однако она получила отказ администрации муниципального образования город Армавир с ссылкой на то, что возведенный объект является самовольной постройкой, признание право собственности на которую не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Строение выполнено из долговечных строительных материалов и по характеру конструктивного решения является капитальным. Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она в силу ст. 222 ГК РФ вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на недостроенный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования уточнила с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просила суд признать за истцом право собственности на жилой дом, литер «В», инвентарный номер <...>, готовностью 51%, по адресу: г. Армавир, <...>; и указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истца. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО3, при разрешении данного спора полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица К., М., Е., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 417 кв.метров, расположенного по адресу: г. Армавир, <...>, на основании договора купли-продажи от 21 мая 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2010 серии <...>.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании, истец ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения на строительство, построила жилой дом литер «В», площадью застройки 149 кв.м, готовностью 50%, расположенный по адресу: г. Армавир, <...>.

Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир с заявлением об узаконении строения, ФИО1 получила отказ в удовлетворении заявления по причине того, что строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке было произведено без получения необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 222 ГК РФ данный объект капитального строительства является самовольной постройкой (письмо № <...> от 24.11.2017). Учитывая, что к компетенции органов местного самоуправления не отнесена функция признания права собственности на самовольные постройки, истцу разъяснено, что признание права собственности на самовольно построенный дом возможно только в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

С целью установления соответствия незавершенного строительством объекта – жилого дома литер «В» по адресу: г. Армавир, <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истца определением суда от 13 марта 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Д.

Согласно выводам эксперта Д.заключение эксперта от 28.03.2018 № <...> готовность объекта жилого дома литер «В», расположенного по адресу: г. Армавир, <...> составляет 51%. На момент обследования конструкции незавершенного строительством жилого дома литер «В» находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения надежности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации, техническая возможность доведения строительства указанного объекта до конца имеется. Экспертом выявлены нарушения требований законодательства по объекту в целом: минимальные отступы от границ земельного участка меньше регламентируемых требованиям Правил землепользования и застройки МО город Армавир – объект расположен на расстоянии менее 3 м. от межевой линии с соседними земельными участками № <...> по ул. <...>; нарушение противопожарного разрыва до жилых домов на соседних участках; отсутствие отмостки по периметру незавершенного строительством жилого дома литер «В». Сохранение данного объекта незавершенного строительством - жилого дома литер «В» не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушены. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом литер «В», готовностью 51%, площадью застройки 149 кв.метров, расположенный по адресу: г. Армавир, <...>, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, выявленные несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам на момент рассмотрения дела в суде не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей и являются устранимыми в процессе окончания строительства спорного объекта недвижимости, учитывая, что истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «В» готовностью 51%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «В», 51% готовности, площадью застройки 149 кв.метров, по адресу: г. Армавир, <...>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 19.06.2018