Решение № 12-369/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-369/2018

12-369/18


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Адамович ФИО4.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Адамович ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Адамович ФИО17 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО1, <адрес>, административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Адамович ФИО6. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в ходе следования по <адрес>, у <адрес>, водитель Адамович ФИО7., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2113 г/н №, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Адамович ФИО8. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Адамович ФИО9. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что о дате и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, связи с чем, что не мог явиться на рассмотрение и дать объяснения, в основу принятого решения судьей положены лишь протоколы, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД, при халатном отношении к проверке личности виновного лица, поскольку он в момент составления протокола об административном правонарушении находился дома по постоянному месту жительства, что могут подтвердить свидетели. Постановление суда не мотивировано, носит формальный характер, поскольку судом не исследовались все доказательства по делу, не опрашивались свидетели.

Заявитель Адамович ФИО10. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, требуя отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением прав Адамович ФИО11. на защиту, возвратить дело на новое рассмотрение для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Не было протокола с.з.судом не были собраны все док-ва, должны были быть опрлешны все ица,к оторые имеют отнош..судебным актом ануршено парво на защиту моего доверителя. Необходимо был создать все условия чтобы он выступил в суде.

Исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Адамович ФИО12. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил лишь из отраженного в процессуальных документах факта - отказа Адамович ФИО13. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела, мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, не были опрошены как сам Адамович ФИО14., изначально не соглашавшийся с составлением в отношении него административного протокола, а также и свидетели, понятые, инспекторы ДПС ГИБДД, соответственно не дана оценка изложенным ими обстоятельствам.

Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности Адамович ФИО15. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя Адамович ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказании в отношении Адамович ФИО18 ФИО20, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья ФИО3