Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2- 1425/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, передаче имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого она передала в собственность ответчице жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку ответчица нарушает условия договора, а именно перечисляет ей денежные средства без учета индексации минимального размера оплаты труда, не оплачивает коммунальные услуги, просит договор расторгнуть.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на иске, указав, что никаких ремонтных работ в жилом помещении ответчик не производит, установку электросчетчика и счетчиков на воду истица оплачивала сама, пользуется услугами социальной службы.

ФИО1 также пояснила, что просто желает расторгнуть договор, поскольку не хочет, чтобы собственником квартиры была ФИО2

Ответчик ФИО2 и ее представитель возражали против иска, предоставив письменные возражения. Суду пояснили, что ФИО2 договор исполняла надлежащим образом, несколько лет переплачивая сумму платежей. Не отрицали, что имелся незначительный долг по индексации, который на сегодня погашен. О расходах по установке счетчиков, а также каких-либо ремонтных работах в жилом помещении им не было известно, поскольку ФИО1 о расходах им не говорила. Оплата счетчиков компенсирована истице в полном объеме. Также указала, что коммунальные платежи оплачивала помимо ренты, передавая деньги истице, после обращения ФИО1 в суд с указанным иском, ФИО2 оплачивает платежи самостоятельно через Сбербанк, для исключения в дальнейшем конфликтных ситуаций.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, оставила иск на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 бесплатно в собственность принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно п. 5 договора ФИО2 обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере 5000 рублей.

Установленная п. 5 пожизненная рента подлежит индексации пропорционально увеличению установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 596, 597 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 с момента заключения договора ежемесячно производилась оплата рентных платежей. ДД.ММ.ГГГГ по 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - по 9700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – по 11021 рублю в месяц.

Указанная оплата также подтверждается представленной копией сберегательной книжки ФИО1 на л.д 14-22, а также расчетом ФИО2, не оспоренным истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей в период ДД.ММ.ГГГГ включительно рентные платежи были оплачены в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в частности, ДД.ММ.ГГГГ – на 9231 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – на 17571 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на 13851 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на 8 676 рублей.

В дальнейшем, со стороны ФИО2 имелась оплата рентных платежей с учетом частичной индексации, в связи с чем задолженность по индексации за ответчиком составила ДД.ММ.ГГГГ – 13140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17274 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ рентные платежи осуществляются в соответствии величиной прожиточного минимума на душу населения по Московской области – 11021 рубль ежемесячно.

Задолженность по индексации ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ согласно переводу денежных средств в размере 34059 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Положения пункта 2 статьи 597 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ, предусматривают, что размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При этом указано, что данное правовое регулирование распространяется только на договоры пожизненной ренты, предусматривающие отчуждение имущества бесплатно.

Судом учитывается, что со стороны истца суду не представлено доводов, на основании которых суд мог бы расторгнуть договор пожизненной ренты. В частности, ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у нее доходов согласно условиям договора пожизненной ренты или неуплаты ренты в срок, предусмотренный договором.

Напротив, как установлено в судебном заседании, ФИО2 надлежащим образом выплачивает рентные платежи. Образовавшаяся задолженность по индексации суммы, на сегодняшний день полностью оплаченная ответчиком, не может служить поводом для расторжения договора ренты, так как в данном случае указанные платежи зависят от размера прожиточного минимума, который устанавливается отдельно.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> не имеет, в квартире постоянно проживает ФИО1

В судебное заседание ФИО1 представлены квитанции об оплате установки электросчетчика в размере 2600 рублей (л.д.40), а также водяных счетчиков в размере 3500 рублей (л.д.44).

Поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2 исполнять обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения, в настоящее время ответчицей сумма в размере 6100 рублей за установку счетчиков оплачена, суд не находит нарушений по исполнению заключенного договора пожизненной ренты со стороны ФИО2, в частности, п. 9 договора.

Также ФИО1 заявлено о том, что ею, а не собственником квартиры, осуществляется оплата коммунальных платежей. Указанный довод также не может являться основанием для расторжения спорного договора.

Так, судом установлено, что с января 2017 года ФИО2 самостоятельно осуществляет оплату коммунальных платежей, со слов ответчицы, ранее, помимо рентных платежей, передавала денежные средства ФИО1 для оплаты жилья.

То обстоятельство, что, со слов истицы, ФИО2 не оплачивались содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием для расторжения договора, поскольку по условиям договора ренты имущество передано в собственность ответчицы, последняя несет бремя его содержания в силу ст. 208 ГК РФ и обязанность уплаты коммунальных платежей.

При этом получателем или кредитором по обязательствам ответчика, связанным с оплатой коммунальных платежей истица не является, а является лишь получателем коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, передаче имущества, не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - улица Луговая относится к микрорайону Железнодорожный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск - ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, передаче имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 10 июля 2017 года