Апелляционное определение № 33-2731/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Самогов Т.А. дело № 33-2731/2025

(№ дела в суде I инстанции 9-47/2025)

УИД: 01RS0002-01-2025-000654-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 11 декабря 2025г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Соцердотовой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Избашевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в принятии иска к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Гарантия» о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в счет продажи квартиры»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Гарантия» о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в счет продажи квартиры.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Гарантия» о возврате денежных средств, необоснованно полученных в счет продажи квартир, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СК Гарантия» - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, была назначена судебная экспертиза для определения фактической площади спорных квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Согласно выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., площадь <адрес> ЖСК «На Черкасской» составляет 30,58 кв. м., а площадь <адрес> ЖСК «На Черкасской» составляет 30,48 кв. м.

С учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Гарантия» о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в счет продажи квартиры, поскольку экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено расхождение в разнице расчетов площади квартир. Данное обстоятельство изложено в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., поданном в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной нормы права основанием для отказа в принятии искового заявления является одновременное наличие всех указанных в ней условий.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска и его установление влечет за собой отказ в принятии искового заявления.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Гарантия» уже были предметом рассмотрения суда, их законность и обоснованность проверена, предмет, основания, а также стороны рассмотренных и заявленных требований совпадают.

Между тем, в исковом заявлении ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГг. изложены иные обстоятельства, что свидетельствует о том, что настоящий спор заявлен по иным основаниям.

При обращении в суд с настоящим иском к тому же ответчику истец просит о взыскании морального и материального ущерба по договорам купли – продажи квартир с учетом выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг.

Ранее истцом такие требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии тождества исков необоснован, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФИО1 направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Т.А. Соцердотова