Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Улитушкиной Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1232/2017 по иску ФИО3 к гаражному кооперативу № 19 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу № 19 об обязании совершить определенные действия, нечинении препятствий в пользовании гаражом.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом гаражного кооператива № 19, поскольку в его собственности находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Указал, что регулярно уплачивает членские взносы и взносы за электроэнергию в соответствии с показателем прибора учета, в его адрес по поводу нарушения им Устава Гаражного кооператива № 19 претензий со стороны ответчика не поступало.

Ссылался на то, что в настоящее время подача электроэнергии в принадлежащий ему гараж по единоличному решению председателя гаражного кооператива № 19 ФИО4 была прекращена, ему (истцу) председателем гаражного кооператива № 19 ФИО4 чинятся препятствия к проезду через общие ворота к гаражу по прилегающему земельному участку.

Письменных уведомлений об отключении подачи электроэнергии в гараж от ответчика не поступало, в добровольном порядке ответчик восстанавливать энергоснабжение гаража истца отказывается.

Также указал, что запрет проезда к его гаражу является незаконным, поскольку он является членом кооператива, собственником расположенного в нем гаража, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по внесению членских взносов и иных плат.

Просил обязать гаражный кооператив № 19 восстановить электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес> обязать гаражный кооператив № заключить с ФИО3 договор электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и выдавать ФИО3 платежный документ на оплату электроэнергии; обязать гаражный кооператив № 19 не препятствовать ФИО3 в проезде и проходе к принадлежащему ему гаражу по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный проход и проезд ФИО3 на территорию гаражного кооператива № 19, взыскать с гаражного кооператива № 19 в пользу ФИО3 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, взыскать с Гаражного кооператива № 19 в пользу ФИО3 900 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных ФИО3 исковых требований о возложении на Гаражный кооператив № 19 обязанности не препятствовать ФИО3 в проезде и проходе к принадлежащему ему гаражу по адресу: <адрес> прекращено за отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ у него на внешней стене гаража кооперативом установлен счетчик, регулирующий потребление электричества, который периодически отключается. Так, отключение было в конце ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что обратился к ФИО4 с просьбой о восстановлении подачи электричества, который не сразу, но подключил автомат-счетчик электричества. Пояснил, что также в конце ДД.ММ.ГГГГ было отключено электричество, но не из-за виновных действий кооператива, а по техническим причинам. В настоящее время (с конца ДД.ММ.ГГГГ) подача света в гараж не прекращалась. Дополнительно пояснил, что в своем гараже занимается внутренней отделкой салонов автомобилей: перетяжкой и прочим. Отметил, что возражал против установления индивидуального прибора учета с внешней стороны гаража. Уточнил, что просит суд обязать ответчика обеспечить ему (истцу) бесперебойное электроснабжение, заключить с ним договор поставки электроэнергии.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что несмотря на то, что у ответчика не заключен договор с ресурсоснабжающими организациями, кооператив все равно может заключить с ФИО3 договор, по которому истец станет субабонентом. Подтвердил, что в настоящее время подача электричества производится во все гаражи ответчика, в том числе и в гараж истца.

Представитель ответчика гаражного кооператива № 19 – председатель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ подача электричества была прекращена в весь гаражный кооператив по причине аварии на линии. Непосредственно гараж истца беспрерывно подключен к линии электропередач с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий по отключению электричества в гараже истца ответчиком не предпринималось. Отметил, что в данном гараже часто имеет место перенапряжение, в связи с чем выключаются автоматы, которые он (ФИО4) приезжает и включает. Ссылался на то, что ответчиком договор с энергосбытовой компанией на потребление электроэнергии гаражным кооперативом не заключен, электричество в кооператив поступает от подстанции НПО «Стрела» через кооператив №. В этой связи считал, что ответчик не имеет права заключить договор с ФИО3

Представитель третьего лица АО «Тульские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представителя заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Ранее пояснила, что договор на поставку электроэнергии с ответчиком не заключался. Полагала необходимым разрешить заявленные истцом требования по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу № 19 <адрес> отведен земельный участок для строительства гаражей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив № 19 был постановлен на учет в Межрайонной ФНС № 10 по Тульской области.

На основании решения администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № председателю автокооператива № 19 предложено рассмотреть вопрос о возможности принятия в члены данного кооператива ФИО3 в связи с приобретением им у ФИО1 недостроенного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оформлена членская книжка, в которой указано, что последний ДД.ММ.ГГГГ принят в члены кооператива № 19 по строительству и эксплуатации гаражей в <адрес>

Справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что ФИО3, являющийся членом гаражного кооператива № 19, ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил пай за расположенный в данном кооперативе гараж №, который согласно технического плана здания имеет местоположение: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Будучи членом гаражного кооператива № 19 и собственником расположенного в нем гаража №, ФИО3, ссылаясь на отсутствие в указанном гараже электричества, просит суд обязать данный гаражный кооператив восстановить электроснабжение гаража№, обязав кооператив заключить с ним (ФИО3) договор электроснабжения гаража № и выдавать ФИО3 платежный документ на оплату электроэнергии.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента его фактического подключения.

Изложенное согласуется с положениями п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в силу которого действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 данного документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с ч. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и иные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Следовательно, гаражно-строительный кооператив - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

Гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесен к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится.

Кроме того, в обоснование своих возражений представителем ответчика гаражного кооператива № 19 – председателем ФИО4 указано на то, что в настоящий момент ответчиком договор на потребление электроэнергии не заключен, электричество в кооператив поступает от подстанции НПО «Стрела» через гаражный кооператив №.

Данный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения и акт от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию измерительного комплгекса расчетного учета электроэнергии, из которых следует, что электроснабжение Гаражного кооператива № 19 осуществляется от ВЛ 0,4 кВ (относящейся к гаражному кооперативу №), запитанной от РУ 0,4 кВ ТП № 2 ПАО «НПО «Стрела».

Каких –либо договорных отношений между гаражным кооперативном № 19 и ресурсоснабжающей организацией не имеется, что также подтверждается объяснениями представителя АО «ТНС энерго Тула», данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, гаражный кооператив № 19 потребляет электроэнергию без заключенного договора электроснабжения, оплата за потребленное электричество членами гаражного кооператива № 19 в настоящее время не производится.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ГК № 19 обязанности заключить с ФИО3 договор электроснабжения гаража № и выдавать ФИО3 платежный документ на оплату электроэнергии не имеется.

Что касается требований ФИО3 о возложении на ГК № 19 обязанности восстановить электроснабжение гаража истца, то, как следует из сообщения ПАО «НПО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ПАО НПО «Стрела» производило отключение от электроснабжения ТП № 2 по техническим причинам ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, включение произведено ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, других отключений по оперативному журналу не производилось.

Более того, из объяснений сторон, в том числе истца, следует, что в настоящее время электричество как в гаражном кооперативе №, так и в гараже ФИО3 наличествует.

Данное обстоятельство также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, совместно с истцом осуществляющей деятельность по внутренней отделке автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ в его гараже практически каждый день.

Изложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо виновных действий ответчика по факту отсутствия света в гараже истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возложении на ГК № 19 обязанности восстановить электроснабжение гаража.

Поскольку положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ право на возмещение понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов предоставлено только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказано, заявленные последним требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к гаражному кооперативу № 19 об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Председательствующий – О. В. Климова