Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000066-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

10 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта «Русский С.» с первоначальным лимитом на дату активации карты <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Банком был открыт заемщику счет, карта получена клиентом и активирована им. Ответчик обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в котором также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела Зеленецкого судебного участка №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.11.2009 на основании заявления ответчика от 06.11.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта «Русский Стандарт Классик».

Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующим на дату заключения договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.7.11).

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет в размере 59 <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлен Заключительный Счет-выписка о возврате денежных средств, однако на предложение банка ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило поводом для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что кредитный договор на условиях исполнения обязательств по возврату суммы основного долга либо процентов в определенный срок не заключался.

По условиям заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» договора, он заключен на неопределенный срок, график платежей сторонами не подписывался, с использованием кредитной карты ответчик совершала расходные операции по своему усмотрению, в различные сроки и на различные суммы, а поэтому срок исполнения обязательств определен моментом востребования Б. всей суммы задолженности, а именно выставлением Заключительного Счета-выписки.

Согласно п.1.14 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (Далее – Условия) Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности.

Пунктом 4.17. Условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен <дата>, взыскиваемая с ответчика задолженность рассчитана за период с 09.11.2009 по 08.03.2015, 09.02.1015 Банком сформирован ФИО1 заключительный Счет-выписка, согласно которому сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.01.2015 составила <данные изъяты> руб., задолженность подлежит уплате в срок до 08.03.2015. От выполнения данного требования ответчик уклонился, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и положения абз. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с 09.03.2015, т.е. с момента, когда ответчиком не было исполнено требование о погашении задолженности, содержащееся в Заключительном Счете-выписке, и истекает 09.03.2018. Вместе с тем, с иском в суд банк обратился 13.01.2021 (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом, суд принимает во внимание, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением к мировому судье Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми о выдаче судебного приказа, а именно 10.04.2019 (согласно штампу на конверт), также последовало за пределами срока исковой давности.

Суд также учитывает, что согласно представленной выписке по кредитной карте, последняя операция по погашению задолженности совершена ФИО1 09.09.2014, что также свидетельствует о том, что с 09.09.2014 истец знал о предполагаемом нарушении своего права.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина