Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1314/2019;)~М-1296/2019 2-1314/2019 М-1296/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2–121/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001857-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 23 января 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.04.2018 №30890160 в размере 260 219 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №30890160, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 230 720 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Согласно ст. 309 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору №30890160 от 06.04.2018 за период с 06.05.2018 по 13.11.2019 составляет 260 219 руб. 57 коп., в том числе:

-задолженность по процентам 21 510 руб.05 коп.;

-задолженность по основному долгу 228 293 руб. 69 коп.;

- задолженность по неустойкам 3315 руб.83 коп.;

- задолженность по комиссиям 7 100 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, согласно заявлению он возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк», считая их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно письменному возражению на иск, приобщенного к материалам дела, ответчик является инвалидом и в результате кредитования был подвергнут мошенническими действиями со стороны работодателя. По данному факту он обратился в полицию. Сумму кредита в размере 230 720 рублей он на руки не получал, а получал его работодатель. В данный момент он нигде не работает, является инвалидом.

Изучив материалы дела, приняв во внимание мнение ответчика, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 230 720 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено что, ФИО1 нарушил условия кредитного договора №30890160 от 06.04.2018 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору на 13.11.2019 составляет 260 219 руб. 57 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет банком произведен неверно, не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора, либо о том, что он с ним не заключался, либо опровергающих факт принятия им на себя обязательств вытекающих из договора №30890160 от 06.04.2018, стороной не представлено и судом не установлено. В связи с этим следует сделать вывод о том, что заключение данного договора – это свободный выбор ФИО1

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При проверке договора требованиям гражданского законодательства суд не установил каких-либо нарушений, договор является заключенным, так как в нем отражены все существенные условия договора: указано лицо, которое принимает на себя ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору №30890160 от 06.04.2018, сумма кредита, размер процентов и неустойки, порядок и срок исполнения обязательств. Подписями ФИО1 в договоре №30890160 от 06.04.2018 подтверждается ознакомление его со всеми условиями кредитного договора, а также с предметом договора, правами и обязанностями сторон по договору. Согласно п.14 индивидуальных условий «Потребительского кредита» с содержанием общих условий договора, изложенными в Условиях и Тарифах он ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по ее требованию.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении ФИО1 относительно природы сделки, поскольку правовая природа сделки определяется содержанием взаимных обязательств сторон сделки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика, о том, что он не получал денег на руки, основанный на том, что сумма кредита была получена его работодателем, является несостоятельным, так как согласно выписке по счету предоставленной в кредит 06.04.2018 денежная сумма перечислена по заявлению ответчика на указанный им счет, что не опровергнуто ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время ответчик не работает, является инвалидом в связи с чем ухудшилось его материальное положение, и он не может выплатить задолженность по кредиту, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение состояния здоровья относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Трудное финансовое положение, на которое указывает ответчик в возражениях, не является обстоятельством, при котором допускается неисполнение взятых обязательств, не освобождает заемщика от исполнения условий договора, а также не служит основанием для уменьшения сумм задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5802 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2018 в размере 260 219 руб. 57 коп., затраты по оплате государственной пошлины в сумме 5 802 руб., а всего взыскать 266 021 (двести шестьдесят шесть тысяч двадцать один) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов