Постановление № 1-123/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Уголовное дело № 1-123/2018

(№ <...>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области «02» ноября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Моричеве А.Л.

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Ковалева Р.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Бакшаевой Н.Н., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» <Г.А.> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.09.2018 г., в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к частному закрытому самодельному загону, принадлежащему ранее знакомой <Ч.Г.>, расположенному во дворе у дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения домашнего животного - барана, имея свободный доступ подманил барана к себе рукой, и поймал его руками, после чего в руках вынес барана из загона, тайно похитил и с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение домашнего животного - барана белого окраса возрастом 3 лет, причинив <Ч.Г.> значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» <Г.А.> обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь <Г.А.> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается, компенсировал материальный ущерб.

Защитник Бакшаева Н.Н. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевшая <Ч.Г.> в судебное заседание не явилась по заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, не возражала о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Ковалев Р.С. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Позиция потерпевшей относительно прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела была последовательной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что подтверждается ее заявлениями в полицию и суду.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что подозреваемый судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, в том числе выплатив денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: нож - в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ после уплаты судебного штрафа уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на услуги адвоката в связи с тем, что адвокат назначен судом, уголовное дело прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» <Г.А.> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: нож - в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ после уплаты судебного штрафа уничтожить.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.