Решение № 2-3938/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-3938/2018;)~М-3351/2018 М-3351/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3938/2018

29 января 2019 года

Дело №2-65/2019

29RS0023-01-2018-004400-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..... в характерных точках координат: <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, его границы подлежат уточнению. Данный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 27.02.2001 у ФИО18 которая, в свою очередь, приобрела его у ФИО19 являвшегося собственником на основании договора купли-продажи от 20.07.1995, заключенного с ФИО20 получившей земельный участок в 1976 году и приватизировавшей его 17.02.1993 на основании решения Северодвинской городской мэрии от 05.02.1993 №4-13.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....., при этом согласовать границу земельного участка истца по характерным точкам н1-н4 отказывается, не смотря на то, что определенная кадастровым инженером ФИО3 и предлагаемая к согласованию граница, соответствует сложившемуся с 1977 года порядку пользования земельными участками. Так, на участке ФИО21 в 1977 году ее мужем ФИО22 был построен домик, северо-западный угол которого находился в точке пересечения границ четырех смежных участков, а западная стена домика совпадала с границей участка, принадлежащего ответчику. В 1993 году ФИО23 (отцом ФИО2) по границе смежных земельных участков был построен забор из сетки-рабицы, который был присоединен к углу домика с юго-западной стороны. Построенные домик и забор существуют по настоящее время и не меняли своего места положения, что подтверждается письменными объяснениями первых владельцев участков ФИО24 и ФИО25

Определением суда от 17.09.2018 к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером ..... в характерных точках координат: <данные изъяты> в обоснование которого указано, что земельный участок был получен ею в дар от матери ФИО26 12.12.2011, право собственности зарегистрировано 12.01.2012. До 27.01.2011 собственником участка являлся ФИО27., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №..... от 01.03.1993. Выделенные в 1976 году участки были размером 20х25 м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю 1993 года. Постройка ФИО28. действительно была первой, но никакого согласования ее с соседями не было, она была построена с нарушением параллели участков 34 и 36, углублена в ее участок на 50 см, внутренний край заходил на 80 см. По мнению встречного истца правильной является смежная граница участков, установленная на основании межевого плана, подготовленного по ее заказу кадастровым инженером ООО «Архземкадастр». К согласию по смежной границе прийти не удалось, К.Б.ЗБ. отказался подписать предложенный акт согласования границы земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО3, ООО «Архземкадастр», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении, с учетом результатов судебной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требваний ФИО2 просили отказать, поскольку они не основаны на законе, представленных доказательствах и противоречат заключению судебной экспертизы.

ФИО2 возражала против удовлетворения требований первоначального иска ФИО1 Считала, что не может полностью поддерживать свои требования с учетом изменившегося законодательства. На вопросы суда пояснила, что заключение судебной экспертизы ООО «Респект» не оспаривает. Просила учесть, что на момент межевания ООО «Архземкадастр» действовал закон, который допускал увеличение площади участка не более чем на 10% (50кв.м), а в настоящее время максимальное увеличение земельного участка не должно превышать 20 кв.м. Однако в заключении судебной экспертизы отмечено, что при межевании участка ФИО1 все же был затронут её участок. По мнению ФИО2, при формировании земельного участка ФИО1 в 2001 году не были учтены строения. На данный момент у нее имеется спор только с одним собственником (ФИО1).

Третьи лица кадастровый инженер ФИО3, ООО «Архземкадастр», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о месте и о времени рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, поэтому по определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 23.03.2001 (л.д. 10).

Земельный участок истца является ранее учтенным, границы в установленном законом порядке не установлены, площадь участка 520 кв. м. (л.д. 106-107).

Данный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 27.02.2001 у ФИО29 которая, в свою очередь, приобрела его у ФИО30 являвшегося собственником на основании договора купли-продажи от 20.07.1995, заключенного с ФИО31 получившей земельный участок в 1976 году и приватизировавшей его 17.02.1993 на основании Постановления Северодвинской городской мэрии от 05.02.1993 №4-13 «О предоставлении земельных участков в собственность для садоводства и огородничества» (л.д. 11-17, 43-46).

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 12.01.2012 (л.д. 10).

Данный земельный участок является ранее учтенным, границы в установленном законом порядке не установлены, площадь участка 500 кв.м (л.д. 41).

Ранее земельный участок принадлежал ее отцу ФИО32 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 01.03.1993, матери ФИО33 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 27.01.2011 (л.д.39-46).

Участки истца и ответчика являются смежными, что сторонами не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными доказательствами, никем не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии со ст. 21 Закона №218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что для проведения кадастровых работ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которым была установлена граница земельного участка ....., подготовлен чертеж земельных участков и их частей с вышеуказанными характерными точками координат. Площадь земельного участка по результатам проведения кадастровых работ составила 528 кв.м.

Кадастровым инженером подготовлены акты согласования местоположения границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков в характерных точках границ: н1-н2 ФИО1, н2-н3 ФИО34 н3-н4 ФИО35 н1-н4 ФИО2

Собственники (владельцы) смежных земельных участков ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (.....) подписали акт согласования местоположения границы земельного участка без возражений (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО2 отказалась согласовывать границу между её земельным участком и участком истца, при этом представила кадастровому инженеру ФИО3 акт согласования местоположения границы своего земельного участка с кадастровым номером <адрес>, выполненный ООО «Архземкадастр» (л.д. 47-49, 68-69), который, в свою очередь, отказался подписать ФИО1

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Респект» (г. Архангельск).

При проведении судебной землеустроительной экспертизы было проведено натуральное обследование (осмотр и описание) земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ....., а также расположенных на них строений, проведены топографо-геодезические съемки объектов, исследованы материалы настоящего гражданского дела.

Из заключения эксперта ООО «Респект» от 20.12.2018 (л.д. 117-139) следует, что при совокупном исследовании документов, определявших местоположение границ земельных участков истца и ответчика при их образовании, руководствуясь п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ эксперт пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка ФИО1, полученная в процессе кадастровых работ по уточнению границ, незначительно отличается от площади земельного участка ....., указанное в свидетельстве о праве собственности от 23.03.2001. Расхождение составляет 8 кв.м, что не противоречит части 1 пункта 32 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Конфигурация земельного участка в схеме 2001 года незначительно отличается от чертежа земельных участков и их частей, отображенного на актах согласования границы земельного участка ..... в 2016 году. В результате был вычерчен общий чертеж сопоставления данных (приложение №2, лист №3 заключения эксперта).

При этом эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка ФИО2, полученная в процессе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ....., не соответствует площади которая содержится о данном земельном участке в ЕГРН и свидетельстве о праве собственности на землю. Увеличение составляет 50 кв.м, что противоречит части 1 пункта 32 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку превышает предельно минимальный размер земельного участка – 20 кв.м, предусмотренный Правилами землепользования и застройки (Решение Совета депутатов Северодвинска от 29.10.2015 №69) для земельных участков с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

В результате сопоставления данных о границах земельного участка ....., полученных в процессе кадастровых работ по уточнению границ и площадей, с данными свидетельства о праве собственности на землю на участок ФИО2, было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 29:28:604005:71 на земельный участок ....., площадь наложения составила 2,9 кв.м. Причина наложения в том, что северо-западная сторона земельного участка ..... (<адрес> согласно свидетельству о праве собственности на землю 1993 года имеет длину 20 м, а согласно схеме расположения земельного участка, отображенного в кадастровом плане земельного участка ..... от 2001 года имеет длину 19,7 м (чертежи наложения приведены в приложении №2, листы №4 и № 5 заключения эксперта).

В целях устранения наложения границ земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 32 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», касающимися площади земельного участка с кадастровым номером ....., экспертом предложен вариант размещения земельных участков.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что конфигурацию земельного участка с кадастровым номером ..... необходимо выполнить в соответствии с результатами кадастровых работ, проведенных в 2016 году, в соответствии со сложившейся ситуацией (сложившимся порядком пользования земельными участками), что соответствует требованиям пункта 10 статьи 22 и части 1 пункта 32 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

По результатам экспертизы подготовлен общий план земельных участков с указанием спорной границы, отображением фактического землепользования, нанесением существующих строений, сооружений и насаждений (чертеж приведен в приложении №2, лист №6 заключения эксперта, л.д. 135).

Стороны в судебном заседании выводы судебной землеустроительной экспертизы не оспаривали, согласились с заключением, подготовленным экспертом ООО «Респект» ФИО5

Представленное суду заключение соответствует предъявляемым требованиям, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, который имеет квалификационный аттестат от 27.03.2014, состоит в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Выводы эксперта основаны на имеющихся в деле доказательствах подробно мотивированы, являются последовательными и не противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Определенная кадастровым инженером ФИО3 при выполнении кадастровых работ и предлагаемая к согласованию граница земельного участка с кадастровым номером ..... соответствует сложившемуся с 1977 года порядку пользования земельными участками, что подтверждается объяснениями ФИО1, фототаблицей строений, расположенных на земельных участках (л.д. 127-129), а также письменными объяснениями ФИО38 ФИО39 (л.д. 18, 19).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что смежная граница земельных участков ..... и ..... должна проходить под принадлежащим ФИО1 домиком, построенным в 1977 году, отвергаются судом как ошибочные, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорная граница между земельными участками ..... и ..... подлежит установлению по координатам характерных точек 1-6, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО«Респект».

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка ...... В удовлетворении встречных исковых требований Б.Е.ВБ. к ФИО1 суд отказывает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 по координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта №..... от 20 декабря 2018 года, выполненном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Респект» ФИО5: <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении (уточнении) границы земельного участка ..... по координатам характерных точек: <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2019 года.

Председательствующий О. Н. Чистяков