Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В расчет стоимости кредита также включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. № общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, которая составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рубля, сумма процентов <данные изъяты> рубля, сумма штрафов <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на оформление кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 9). Между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство в порядке, установленном действующими в банке Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы (л.д. 12).

На момент заключения договора, по кредитному продукту «Тинькофф Платинум» установлен лимит задолженности <данные изъяты> рублей, беспроцентный период пользования кредитом - <данные изъяты> дней, процентная ставка по операциям покупок <данные изъяты> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> %, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей, минимальный платеж – не более <данные изъяты> % от задолженности - минимум <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <данные изъяты> % в день, плата за предоставление услуги SMS-банка <данные изъяты> рублей, плата за включение в Программу страховой защиты <данные изъяты> % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> рублей, комиссия за завершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <данные изъяты> (л.д. 11).

Реестром платежей ответчика подтверждается исполнение банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки по номеру договора следует, что ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 26-32). На основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банком в одностороннем порядке произведено расторжение договора, сформирован заключительный счет, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рубля, сумма процентов <данные изъяты> рубля, сумма штрафов <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он соответствует операциям по кредитной карте, положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифам по кредитным картам, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты минимального платежа, а также пользования заемщиком услугами SMS-банка, ее участия в Программе страховой защиты. Правильность расчетов сомнений не вызывает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. То есть неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженности ответчика, неоднократность нарушения обязательств по уплате минимального платежа, срок просрочки, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает. Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-214/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края