Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1101/2019

Дело № 2-1101/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> в размере 359 408,13 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору <дата обезличена><№>ф истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок до <дата обезличена>. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 166 0843,69 рублей, в том числе: по основному долгу – 139 904,62 рублей, по процентам за пользование кредитом – 153 895,09 рублей, штрафные санкции – 136 7043,98 рублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 65 608,42 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на конкурсного управляющего – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 359 408,13 рублей, в том числе: по основному долгу – 139 904,62 рублей, по процентам за пользование кредитом – 153 895,09 рублей, штрафные санкции – 65 608,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Исанбаев И.М. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя Исанбаева И.М., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>ф о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,10% в день, срок погашения (возврата) средств - <дата обезличена>. Дата платежа – до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 7 329 рублей в месяц, в количестве 60 платежей, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом сумма последнего платежа (<дата обезличена>) составляет 7 740 рублей.

Кредит в сумме 200 000 рублей перечислен заемщику ФИО1 <дата обезличена>, что следует из выписки по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на <дата обезличена> составляет 359 408,13 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 139 904,62 рублей, просроченных процентов 73047,86 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 80 847,23 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке 38 239,7 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке 27 368,72 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Доказательств погашения задолженности в период с августа 2015 года ответчиком суду не представлено и из материалов дела не следует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после признания банка банкротом и отзыва у банка лицензии, ответчик был лишен возможности погашать кредит, сведения о новых реквизитах погашения кредита ему не были сообщены являются несостоятельными, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренным положениями ст. 327 ГК Российской Федерации путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (про центы за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> в связи с поступлением возражений судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

Таким образом, в силу указанной выше ч.1 ст. 204 ГК РФ, период в течении которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 6 месяцев 29 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> (сдано в почтовое отделение).

Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд приведенного иска.

В силу указанной выше ч.1 ст. 204 ГК РФ, период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 6 месяцев 29 дней, что установлено судом и сторонами не оспаривалось.

Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, исковые требования, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению в части, а именно: за периоды не произведенных им платежей по графику погашения кредита, попадающие в трехлетний срок исковой давности, исходя из даты подачи искового заявления в суд - <дата обезличена>, а также период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляющий 6 месяцев 29 дней, то есть с <дата обезличена>.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом подлежит взысканию за период с <дата обезличена> (с учетом трехлетнего срока исковой давности и 6 месяцев 29 дней судебной защиты). Остальная задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно графику платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (срок окончания договора) по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> начислено 78 176,41 рублей основного долга и 20007,53 рублей процентов.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размер обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, штрафов до 8 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 475,85 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> в размере 106 183,94 рублей, в том числе основной долг в размере 78 176,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 007,53 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 475,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2019 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина