Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО3,

представителя третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, чтоДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.1 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ - за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данным постановлением ФИО5 разъяснено право на реабилитацию.

На основании изложенного просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности обстоятельствам уголовного дела.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО3 просила отказать в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцу.

Представитель третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО4 просил снизить размер компенсации морального вреда ввиду явной несоразмерности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ СО МО МВД России «Урицкий» по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №*** по факту хищения чужого имущества, совершенного неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГ в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению всовершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО5

ДД.ММ.ГГ подозреваемому ФИО5 Хотынецкимрайонным судом Орловской области избрана мера пресечения в видезаключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 изменена избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГ уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.1 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности прокурора Хотынецкого района Орловской области было отменено вышеуказанного постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5

Предварительное следствие по уголовному делу №*** неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), несмотря на то, что ФИО5 был привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ указанное выше уголовное дело №*** было изъято из производства СО МО МВД России «Хотынецкое» и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.1 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Данным постановлением ФИО5 разъяснено право на реабилитацию.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Безусловно, в судебном заседании установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а следовательно на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При вынесении решения суд учитывает, что истец подозревался и обвинялся в совершении тяжкого преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (данная мера пресечения действовала на протяжении 3 месяцев 26 дней), после чего избранная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до ДД.ММ.ГГ, а именно 4 года 7 месяцев 10 дней.

Суд также принимает во внимание значительную продолжительность осуществления предварительного расследования по уголовному делу, большой объем следственных действий, в том числе с участием истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что перенесенные моральные и нравственные страдания сказались и до настоящего времени сказываются на его психологическом состоянии, служат причиной депрессий и бессонницы.

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО5 компенсации морального вреда.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, отсутствия доказательств физических страданий истца, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения.

Судья Ю.С. Самойлова