Решение № 2-1215/2023 2-152/2024 2-152/2024(2-1215/2023;)~М-825/2023 М-825/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1215/2023

Дело№ 2-152/2024 (2-1215/2023)

УИД 36RS0032-01-2023-001024-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь 12 марта 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Головченко Е.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

первоначально «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)» обратилось в суд с исковыми требованиями к З.С.ЮБ., в которых просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и средство индивидуализации за 5 случаев нарушения исключительных прав, в общем размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на приобретение товаров у ответчика в размере 1599 рублей, почтовые расходы в размере 188,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)» в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 23.02.2021 был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей их исключительные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <.......>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер», а также средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023), правообладателем которых является «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Поскольку компания своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав не давала, а товар, реализованный ответчиком, не вводился в оборот «РОИ ВИЖУАЛ» или третьими лицами с их согласия, ответчик при реализации товара нарушил права истца.

В ходе рассмотрения дела, в связи с заключением 01.08.2023 между «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» и Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (Ассоциация «Бренд») договора уступки права (требования) № RV-АВ/23, согласно которому Цендент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору,в том числе (приложение № 2 (п. 1794) в отношении З.С.ЮБ.

На основании определения суда от 13.02.2024 по делу произведена замена истца «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» на Ассоциацию «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд».

Истец «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик З.С.ЮВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД»в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом (ст. 1231 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В судебном заседании установлено, что«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» зарегистрировано 19.05.2004, Республика Корея, г. Сеул.

Согласно свидетельствам о регистрации прав на интеллектуальную собственность (регистрационные номера: С-2011-010950-2; С-2011-010951-2; С-2011-010953-2; С-2011-010952-2) «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» принадлежат исключительные авторские права на объект изобразительного искусства – прикладное изобразительное искусство – персонажи РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ); РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ); РОБОКАР ПОЛИ (ХЕЛЛИ); РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР).

Согласно выписке из международного реестра товарных знаков, товарный знак – РОБОКАР ПОЛИ, регистрационный номер 1213307 (дата регистрации 26.04.2013) принадлежит «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД».

Согласно товарному чеку от 23.02.2021 у продавца с ИНН <***> был приобретен товар: «Вертолет мульт. с пультом на батарейках», на сумму 1599 рублей, на котором изображены персонажи «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер», а также средство индивидуализации – товарный знак № 1213307.

Согласно сведениям из ЕГРИП от 24.08.2023 ФИО1,, (ИНН: №...), 04.05.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку ИНН продавца, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП, подтвержден факт использования ответчиком принадлежащих «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» исключительных прав в отсутствие разрешения на такое использование.

01.08.2023 между «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД» и Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (Ассоциация «Бренд») был заключен договор уступки права (требования) № RV-АВ/23, согласно которому Цендент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору, в том числе в отношении З.С.ЮБ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ранее ответчик допускал нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности третьих лиц.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости,а также учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 75 000 рублей (по 15000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» следует, что решение о снижении размера компенсации, не предполагает взыскания с правообладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные им почтовые расходы в размере 188,68 рублей, стоимость товара приобретенного у ответчика в размере 1599 рублей, госпошлина в размере 3200 рублей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (Ассоциация «Бренд») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......> зарегистрированной по адресу: <.......> пользу Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (Ассоциация «Бренд») ( ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123060, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 188,68 рублей, стоимость товара приобретенного у ответчика в размере 1599 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а всего 79987 (Семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 19.03.2024