Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 17 февраля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество ««РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Киа» ФИО5 была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховое возмещение в пределах лимита ответственности в <данные изъяты>. В рамках договора страхования по КАСКО, заключенного с ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Считая, что к страховой компании, выплатившей стороне страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с ФИО5 за вычетом лимита ответственности его страховой компании сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлял.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более №.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.ст. 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение ФИО5 вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДД.ММ.ГГГГ ДТП, со стороны водителя ФИО1 суд не усматривает.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником данного автомобиля ФИО2 и Страховым обществом «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта, о чем в материалы дела представлен полис страхования транспортного средства серии № по риску КАСКО.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составили <данные изъяты> Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, представленной ФИО4 составила <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис серии ССС №). На основании заявления истца, у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП и причинителя вреда, признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислила истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>. страхового возмещения. Учитывая, что подлежащая возмещению страховой компанией причинителя вреда сумма не покрывает расходы, понесенные истцом в пользу страхователя, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду затраты на восстановительный ремонт составили <данные изъяты>.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО5, составит <данные изъяты> (затраты на восстановительный ремонт) – <данные изъяты>. (размер страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Суд считает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья О.А. Рудковская