Апелляционное постановление № 22-2400/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 сентября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Щукина А.Г.

прокурора Красиковой Е.И.

защитника-адвоката Митюковой Н.Н.

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Александрово – Заводского района Максякова С.В. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года, которым

КАА, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 декабря 2019 года Александрово-Заводским районным судом по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 июня 2020 года.

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ.

Удовлетворенным гражданским иском с КАА взыскано в пользу несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Митюковой Н.Н., просившей оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

КАА признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено осужденным в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут <Дата> в <адрес> в отношении малолетней Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый КАА, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Александрово–Заводского района С.В. Максяков, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 307 УПК РФ, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства указание на наличие на иждивении малолетних детей, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, усилить наказание на 20 часов и назначить по ст. 116.1 УК РФ 240 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование представления указывает, что КАА сожительствует с Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми, в том числе, в отношении которой совершено настоящее преступление, следовательно, судом при назначении наказания необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в отношении которого совершено данное преступление.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, КАА заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены КАА права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель, законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился КАА, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.

Юридическая оценка действий осужденного КАА соответствует обстоятельствам обвинения и правильно дана по ст. 116.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности КАА, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Как видно из материалов дела, КАА имеет на иждивении двоих детей, в том числе <данные изъяты><данные изъяты>, <Дата> года рождения.

Суд признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, если виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Осужденный КАА совершил преступление против дочери своей сожительницы Потерпевший №1 – Потерпевший №1, <Дата> года рождения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения признания судом в качестве смягчающего наказание КАА обстоятельства наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Смягчающим обстоятельством следует признать наличие у осужденного одного малолетнего ребенка – <данные изъяты><данные изъяты>, <Дата> года рождения.

В то же время, соглашаясь с доводами представления прокурора в указанной выше части, апелляционная инстанция находит назначенное КАА наказание справедливым, соответствующим требованиям закона и целям назначения наказания, и не усматривает оснований для признания этого наказания чрезмерно мягким и его усиления по доводам представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года в отношении КАА – изменить:

- исключить признание судом в качестве смягчающего наказание КАА обстоятельства наличие на его иждивении двоих малолетних детей;

- признать смягчающим обстоятельством наличие у КАА одного малолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий А.Г. Щукин