Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело №2-181/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») о взыскании неиспользованной части страховой премии. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор . . . от 21.05.2018, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере . . .. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 85861 рубль, из которых 17172,20 рубля вознаграждение банка, 68688,80 рублей возмещение расходов банку на оплату страховой премии страховщику. 6 марта 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако ответчик возврат денежных средств не произвел. Просит взыскать с ответчика в счет возврата неиспользованной части страховой премии 70119,81 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена. В своём заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещён. В своём возражении на иск представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено следующее.

21 мая 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере . . . на срок по 22 мая 2023 года под 15,9% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ». Срок страхования установлен с 22 мая 2018 года по 22 мая 2023 года. Плата по страхованию составила 85861 рубль, которая состоит из вознаграждения банка 17172,20 рубля и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 68688,80 рублей.

На основании указанного заявления истец была включена в число участников программы страхования по заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договору коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года.

В соответствии с распоряжением истца, содержащемся в пункте 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», 21 мая 2018 года банк произвел списание денежных средств в размере 85861 рубль из суммы предоставленного кредита в качестве платы за участие в Программе страхования.

Как следует из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Также согласно заявлению до оформления заявления до ФИО1 доведена информация о том, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору.

6 марта 2019 года истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в счет погашения задолженности по кредитному договору . . . от 21.05.2018.

Согласно договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года . . ., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимся приложением к договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года . . ., страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», Банк выступает страхователем. Заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласование быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору коллективного страхования . . . от 1 февраля 2017 года.

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» следует, что ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с Условиями страхования по страховому продукту.

Вопросы досрочного отказа страхователя от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ). Федеральным законодателем вопрос о возможности возврата страховой премии или ее части по истечении периода охлаждения отнесен к компетенции сторон при заключении договора страхования.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российско Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В пункте 5.6 договора коллективного страхования . . . от 1 февраля 2017 года указано, что страхователь (Банк) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

На основании п. 5.7 договора коллективного страхования . . . от 1 февраля 2017 года в случае отказа страхователя (Банка) от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Какого либо соглашения между страхователем (Банком) и страховщиком по данному вопросу заключено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Истолковав условия договора страхования в соответствии с правилами, закрепленными статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования вышеуказанных Указаний Банка России, суд приходит к выводу о том, что договор страхования не предусматривает возврат части страховой премии в случае отказа от договора по истечении периода охлаждения в связи с утратой интереса у страхователя.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в дело не представлено.

При этом необходимо указать, что заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Условиями договора коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников Программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого согласия между сторонами.

В данном случае соглашением сторон не предусмотрен возврат страховой премии, что действующему закону не противоречит. Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен. Заявление на включение в число участников Программы страхования подписано им без каких-либо оговорок, разногласий.

Утрата истцом страхового интереса не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах оснований для возврата неиспользованной части страховой премии не имеется ни в силу закона, ни в силу договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии в размере 70119,81 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена и поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа производны от требований о взыскании неиспользованной части страховой премии, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании неиспользованной части страховой премии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин