Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года по состоянию на 22 февраля 2017 года в сумме 105 245 руб. 88 коп., из которых основной долг – 84 540 руб. 74 коп., просроченные проценты – 20 569 руб. 28 коп., неустойка – 135 руб. 86 коп., а также расходов по уплате госпошлины 3 304 руб. 92 коп.

В качестве основания иска указано, что ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» 04 июля 2014 года заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 100 000 руб. на 60 месяцев под 19,5 % годовых и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что 04 июля 2014 года ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит 100 000 руб. на 60 месяцев под 19,5 % годовых и приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 2 621 руб. 64 коп. (л.д. 13-17).

Согласно мемориальному ордеру № от 04 июля 2014 года ФИО1 кредит в сумме 100 000 руб. получила (л.д. 17).

27 ноября 2015 года ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 05 ноября 2015 года, заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту в размере 70 % от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа на 12 месяцев, начиная с 05 декабря 2015 года. Увеличивается срок кредитования на 24 месяца, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца до 04 июля 2021 года. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуяся по договору по состоянию на заключения дополнительного соглашения восстановлена на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Просроченные / восстановленные проценты заемщик обязуется уплачивать в соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением № к настоящему соглашению.

Согласно графику платежей к дополнительному соглашению размер отложенных процентов составляет 15 334 руб. 72 коп., в период с 04 декабря 2015 по 04 ноября 2016 года ФИО1 надлежало вносить платежи только в счет погашения процентов, всего на сумму 5 262 руб. 79 коп.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов, в том числе с учетом предоставления отсрочки по дополнительному соглашению от 27 ноября 2015 года, исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 18 июля 2016 года. В период с 27 ноября 2015 года по 18 июля 2016 года ответчиком внесены следующие платежи: 04 декабря 2015 – 312,80 руб., 11 января 2016 – 419,89 руб., 04 февраля 2016 – 418,89 руб., 04 марта 2016 – 391,87 руб., 18 июля 2016 – 1 900 руб., всего на сумму 3 443 руб. 45 коп.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2017 года составляет 105 245 руб. 88 коп., из которых основной долг – 84 540 руб. 74 коп., просроченные проценты – 20 569 руб. 28 коп., неустойка – 135 руб. 86 коп.,

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 04 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору не уменьшилась.

Суд соглашается с расчетом ПАО «Сбербанк России», расчет проверен, является правильным, составлен с учетом условий дополнительного соглашения, суммы отложенных процентов. Ранее в судебном заседании ФИО1 с размером основного долга согласилась, возразила относительно размера начисленных процентов, однако свой расчет долга не представила, условия договора не оспорила.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом заявленных банком требований о взыскании долга по состоянию на 09 января 2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года в сумме 96 632 руб. 22 коп., из которых основной долг – 78 821 руб. 63 коп., просроченные проценты – 16 419 руб. 14 коп., неустойка – 1 391 руб. 45 коп.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3 304 руб. 92 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2014 года по состоянию на 22 февраля 2017 года в сумме 105 245 руб. 88 коп., из которых основной долг – 84 540 руб. 74 коп., просроченные проценты – 20 569 руб. 28 коп., неустойка – 135 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 304 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: