Постановление № 1-346/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тамбов 14 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2

защитника– адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение №448 от 18.07.2016 г. и ордер №41 от 10.07.2017 г.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним -специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и не имея при себе водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, нарушая тем самым п. 2.1.1. «Правил дорожного движения РФ», управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 21120» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО4, где также в салоне автомобиля, в качестве пассажиров, находились Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО4, двигался со скоростью 70 км/ч в среднем ряду правой стороны проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, тем самым грубо нарушая и игнорируя требование п. 10.2 «Правил дорожного движения РФ», предписывающего, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более чем 60 км/ч. После чего ФИО1, приближаясь к перекрестку <адрес> и <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, в нарушение требований п. 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», зная о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при этом он должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения Правил, в районе <адрес> осуществил маневр - выезд на правую сторону проезжей части <адрес>, предназначенной для встречного движения автомобилей и, оказавшись на перекрестке <адрес> и <адрес> выполнил маневр - выезд на правую сторону проезжей <адрес>, по которой двигался изначально, в результате чего, потеряв должный контроль за движением автомобиля, выехал на тротуар, расположенный на правой стороне проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, где допустил столкновение со световой опорой, установленной на данном тротуаре в зоне вышеуказанного дома.

В результате преступных действий ФИО1 пассажиру автомобиля ФИО9 были причинены закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости и перелом 1 - го ребра справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также пассажиру автомобиля Потерпевший №2 был причинен закрытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник-адвокат просил производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшим моральный, материальный вред возмещен в полном объеме и имеются заявления от потерпевших с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый вину признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ему известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшие в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство обвиняемого и потерпевших о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 169), в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, с потерпевшими примирился и полностью загладил причиненный вред.

Кроме того, в деле имеется положительная характеристика по месту жительства, работы (л.д.176), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.171).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова