Приговор № 1-346/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело № 1-346/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20 ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Топильской Е.А. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Объедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чулковой Г.А., представившей удостоверение № 469 и ордер № 1238,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

- 17 декабря 2015 года Советским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 01 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 17.12.2015 отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года примерно в 13 часов 25 минут ФИО1 действуя по предварительному сговору с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее иным лицом), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на законных основаниях в торговом зале «...», расположенном по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. ... д. ..., действуя согласованно между собой в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, с целью наживы, не желая оплачивать товар, путем свободного доступа со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитили продукты питания, принадлежащие АО «...». ФИО1 действуя согласованно, и единым умыслом с иным лицом тайно от окружающих со стеллажа, расположенного в торговом зале взял 2 банки кофе «Bushido Ориджинал» массой 100 грамм каждая общей стоимостью 592 рубля 56 копеек, из расчета 296 рублей 28 копеек за одну банку, которые с целью хищения спрятал в сумку, находящуюся при ином лице. Иное лицо, действуя согласованно, и единым умыслом с ФИО1 тайно от окружающих со стеллажа, расположенного в торговом зале, взяло 2 банки кофе «Bushido Ориджинал» массой 100 грамм каждая общей стоимостью 592 рубля 56 копеек, из расчета 296 рублей 28 копеек за одну банку, которое с целью хищения спрятало в сумку, находящуюся при нем. После чего ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных, совместных корыстных действий со стороны ФИО1 и иного лица АО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1185 руб. 12 коп.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2017 примерно в 13 часов 05 минут ФИО1, действуя по предварительному сговору с тем же лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском (далее иным лицом), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на законных основаниях в торговом зале «...», расположенном по адресу: Тамбовская область г. Мичуринск ул. ... д. ..., действуя согласованно между собой в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, с целью наживы, не желая оплачивать товар, путем свободного доступа со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитили продукты питания, принадлежащие АО «...». ФИО1, действуя согласованно, и единым умыслом с иным лицом тайно от окружающих со стеллажа, расположенного в торговом зале, взял 2 банки кофе «Bushido Ориджинал» массой 100 грамм каждая общей стоимостью 592 рубля 56 копеек, из расчета 296 рублей 28 копеек за одну банку, которые с целью хищения спрятал в сумку находящуюся при ином лице. Иное лицо действуя согласованно и единым умыслом с ФИО1 тайно от окружающих со стеллажа, расположенного в торговом зале, взяла 2 банки кофе, а именно 1 банку «Bushido Блек Катана» массой 100 грамм стоимостью 354 рубля 44 копейки, 1 банку кофе «Bushido Ред Катана» стоимостью 314 рублей 01 копейка, общей стоимостью 668 рублей 45 копеек, которое с целью хищения спрятало в сумку, находящуюся при нем. ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных, совместных корыстных действий со стороны ФИО1 и иного лица АО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1261 руб. 01 коп.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чулкова Г.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «...» М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, исковые требования поддержала полностью, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 26 мая 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Его же действия по преступлению от 01 июня 2017 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 17.12.2015, но до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.11.2017 совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «...», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям, наличие ..., а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.11.2017.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

По делу представителем потерпевшего АО «...» заявлен гражданский иск (том № 1 л.д. 38) о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями с лиц их совершивших, в размере 2446,13 руб. Данные исковые требования оформлены ненадлежащим образом. Несмотря на то, что подсудимый признал исковые требования в полном объеме, суд с учетом требований уголовно-процессуального законодательства считает возможным оставить данные исковые требования без рассмотрения, признав за потерпевшим право на взыскание ущерба от преступных действий ФИО1 и иного лица, разъяснив потерпевшему, что за разрешением данного вопроса он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с надлежаще оформленным гражданским иском (должен быть адресован суду, указаны ответчики, какие суммы в каком порядке потерпевший просит взыскать и т.д.).

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского района г. Тамбова от 01 ноября 2017 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2017 года, засчитав в данный срок отбытое им наказание по приговору Октябрьского района г. Тамбова от 01 ноября 2017 года в виде лишения свободы с 27 июля 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Гражданские иск потерпевшего АО «...»» оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение причиненного ущерба и разъяснить, что за разрешением данного вопроса возможно обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров