Решение № 2-3190/2025 2-3190/2025~М-2246/2025 М-2246/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3190/2025

Дело № 2-3190/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003900-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.01.2025 года),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами – 132 767 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинен материальный ущерб в размере 600 000 руб. Кроме того, преступные действия ответчика причинили физические и нравственные страдания ситцу, а именно повешение тревожности и стресса, ухудшение здоровья истца и ее близких родственников, стрессовая ситуация повлияла на супруга истца, что стало причиной утраты истцом близкого родственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила защиту интересов представителю ФИО2 (доверенность от 18.01.2025 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против исковых требований, ходатайств не предоставил, указал о не делании участвовать в судебном заседании посредством ВКС-связи.

Суд полагает возможным при настоящих обстоятельствах рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.05.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свобода на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Факт причинения материального ущерба истцу ФИО1 действиями ФИО3 который похитил путем обмана денежные средства у ФИО1 в сумме 600 000 руб., подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не был разрешен, доказательств добровольного возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 56 УПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которая была разъяснена сторонам в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждения факт причинения истцу преступными действиями ответчика материального ущерба на сумму 6 000 000 рублей, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не предпринимал никаких действий по возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.05.2024 года по 08.07.2025 года в размере 132 767 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

600 000

21.05.2024

28.07.2024

69

16%

366

18 098,36

600 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

14 459,02

600 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

13 081,97

600 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

22 377,05

600 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

54 887,67

600 000

09.06.2025

08.07.2025

30

20%

365

9 863,01

Итого:

414

19,54%

132 767,08

ФИО1 также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6.06.2016 года № 1171-О, от 11.10.2016 года № 2164-О и от 24.12.2020 года № 3039-О).

В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности (обладая, как и всякое преступление, наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком совершено имущественное преступление – хищение чужого имущества, в результате преступления похищены денежные средства в размере 600 000 руб., учитывая способ хищения, описанный в обвинительном приговоре, а также с учетом того, что ФИО1 испытывала нравственные страдания, поскольку переживала за судьбу дочери, а также смерть своего супруга ФИО5 после рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ответчика затрагивают личные неимущественные права либо нематериальные блага, в частности, личную неприкосновенность. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснения законодательства, данным Верховным Судом РФ, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий потерпевшей от преступления против собственности, которое явным образом нарушает ее личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ей нематериальные блага, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности суд определил размер компенсации морального вреда в 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0420 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, (паспорт серии 0401 №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 767 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, всего взыскать – 792 767 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0420 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.