Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024~М-922/2024 М-922/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1171/2024Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1171/2024 03RS0038-01-2024-001304-46 Именем Российской Федерации 21 октября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа. Ответчиком обязательства, обусловленные договором выполнены не были. 06.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» было заключено уступка прав требований. По состоянию на 06.08.2024 задолженность составляет 55560 рублей. На основании изложенного истец просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период с 11.10.2023 по 26.03.2024 в размере 55560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ей по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитной компанией «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 11.10.2023. Пунктом 1 договора установлена сумма займа в размере 30000 рублей. Пунктом 2 договора займа установлено, что договор с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщика. Пунктом 4 оговорена процентная ставка: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292% годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора потребительского займа. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 06.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4. договора об уступке прав (в соответствии с приложением №), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа. Согласно материалам дела, 20.06.2024 года мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 28 июня 2024 года данный судебный приказ был отменен. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 11.10.2023 за период от 11.10.2023 по 26.03.2024 составляет 55560 рублей, из которых: 30000 – сумма основного долга, 25560 рублей– проценты. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора и подтверждается актами приема –передачи прав ( требований). Ответчиком контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 1867 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) в размере 1867 рублей, из расчета 800 руб. + (55560 руб. -20000 руб.) х 3% Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***> ОРГН 1195476020343) суммы задолженности по договору № за период с 11.10.2023 по 26.03.2024 в размере 55560 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***> ОРГН 1195476020343) расходы по уплате госпошлины 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись С.А.Вяткина Копия верна. Судья: С.А.Вяткина Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года. Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Вяткина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-1171/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1171/2024 Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1171/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1171/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1171/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1171/2024 |