Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «******» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку ****** годовых. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 в свою собственность транспортного средства марки «****** года выпуска, идентификационный номер № ******. Согласно условиям кредитного договора (п.1.1 Общих условий) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.10, п. 11 Индивидуальных условий, ст. 1.12 Общих условий ответчик передал истцу в залог указанное транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право залога на транспортное средство, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № ******. Погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет ****** копеек, в том числе: - сумма просроченного основного долга – ****** копейки; - сумма основного долга – ****** копейка; - сумма начисленных процентов за пользование кредитом – ****** копеек, - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – ******. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ****** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «****** года выпуска, идентификационный номер № ******.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ООО ****** в исковом заявлении указал о своем согласии на рассмотрение дело в отсутствие своего представителя, в том числе и в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковые требования ******» не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ******» и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретения автомобиля № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления средств на его счет № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета ****** % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается банковской выпиской с указанного счета.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, количество платеже - 60, дата ежемесячного платежа установлена на 20 число каждого календарного месяца, дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату составления данных индивидуальных условий был равен ****** копеек. Согласно п. 12 Индивидуальных условий и ст. 0.2 Общих условий, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату, за каждый день просрочки.

Как установлено судом, заемщик не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитных договоров, обязательства: не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме. Данный факт подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Общих условий, в которых предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до момента подачи искового заявления в суд исполнено не было, задолженность осталась непогашенной.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору ответчиком не производятся, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «******» с ответчика ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** копеек, из которых:

-сумма просроченного основного долга – ******,

-сумма основного долга – ****** копейка,

-сумма начисленных процентов за пользование кредитом – ****** копеек,

- сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту – ****** копеек.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство «****** года выпуска, идентификационный номер № ******, паспорт транспортного средства <адрес> (в соответствии с п. 10, п. 11 Индивидуальных условий, ст.1.12 Общих условий)

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита не производятся, контактов с кредитором ФИО1 избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства, скрывает).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент заключения между сторонами договора залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая необходимость соблюдения интересов сторон по делу и принимая во внимание отсутствие у истца информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, в вопросе определения его рыночной стоимости истец считает необходимым и допустимым применение порядка определения остаточной рыночной стоимости транспортного средства, путем умножения начальной покупной стоимости автомобиля на коэффициент остаточной стоимости (учитывающий пробег, нормальный износ и процент удешевления транспортного средства), приведенный в Таблице остаточной стоимости автомобилей (далее Таблица), опубликованной на сайте компании, специализирующейся на продаже подержанных автомобилей. Возраст залогового транспортного средства на день подачи искового заявления составляет четыре года. Согласно Таблице к п. 10.2 «Среднегодовые пробеги и пробеги с начала эксплуатации легковых автомобилей импортного производства, эксплуатирующихся на территории РФ», являющейся Приложением № ****** к Методическим рекомендациям «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» - средний пробег четырехлетнего автомобиля составляет 58, 00 тыс. км.

Согласно Таблице остаточной стоимости Коэффициент остаточной стоимости легкового автомобиля в возрасте четырех лет при среднем пробеге 58, 00 тыс. км, составляет 0, 58. Начальная покупная стоимость залогового автомобиля, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ******ДД.ММ.ГГГГ00 рублей 00 копеек. Определенная путем применения указанного подхода расчетная рыночная стоимость залогового автомобиля, на день подачи искового заявления в суд, составляет сумму в размере 450080 рублей 00 копеек.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога – автомашину марки ««****** выпуска, идентификационный номер № ******.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ******», уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ******, в том числе: сумму просроченного основного долга – ****** копейки, сумму основного долга – ****** копейка, сумму начисленных процентов за пользование кредитом – ******, сумму неустойки за просрочку платежей по кредиту – ****** копеек.

Взыскать в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомашину марки ««****** выпуска, идентификационный номер № ******, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, определив начальную продажную цену в размере ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.