Решение № 2-1008/2023 2-1008/2024 2-1008/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1008/2023

Дело № 2-1008/2023

УИД75RS0025-01-2024-001161-43

Категория 2.147

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 10 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 был заключен договора аренды № 3487 о передаче во временное владение и пользование сроком на три года земельного участка с кадастровым номером № площадью 0, 1500 га, расположенного по адресу: <адрес>. Условиями такого договора была определена плата за аренду в размере 12 073,80 рублей в год и срок ее внесения – до 15 сентября текущего года. По данным истца ответчик допустил просрочку платежей по договору за период с 10 декабря 2015 года по 25 апреля 2024 года, размер задолженности по арендной плате составил 43 300, 29 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 10 декабря 2015 года по 25 апреля 2024 года в сумме 27 646,51 рублей с начислением неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального района «Читинский район» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месите рассмотрения дела по почте по адресу его регистрации, в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителя в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 10 декабря 2015 года муниципальным районом «Читинский район» в лице руководителя Администрации муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 3487, по условиям которого ФИО1 предоставлялся в аренду земельный участок площадью 0,1500 га с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения индивидуального жилого дома. Договор заключался сроком на три года и предусматривал, что он одновременно является актом приема-передачи земельного участка. В пункте 3 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и начисления и расчетов, в частности определили, что арендная плата за год составляет 12 073,80 рублей, начисляется с 10 декабря 2015 года и вносится ежегодно до 15 сентября текущего года.

В качестве ответственности за нарушение срок внесения арендной платы стороны договора предусмотрели (пункт 6.2.), что в случае не внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Как видно из дела, вышеуказанный договор аренды был заключен с ответчиком на основании постановления руководителя Администрации муниципального района «Читинский район» от 08 декабря 2015 года № 2683 о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду для размещения индивидуального жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН договор аренды земельного участка был надлежащим образом зарегистрирован.

Из представленного истцом акта сверки следует, что 24 августа 2016 года ФИО1 была начислена арендная плата за период с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 727,74 рублей, после чего 15 сентября 2016 года, 15 сентября 2017 года и 15 сентября 2018 года ответчику также начислялась арендная плата в размере по 12 073,80 рублей за 2016, 2017 и 2018 годы соответственно. 11 июля 2019 года ответчику дополнительно начислена арендная плата за период с 01 января по 11 июля 2019 года на 192 дня аренды в размере 6 351,15 рублей. Согласно акту сверки оплат по договору аренды ответчиком вплоть до 25 апреля 2024 года не вносилось, в связи с чем по договору имеется задолженность в размере 43 300,29 рублей.

Поскольку наличие такой задолженности свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 43 300,29 рублей.

В части требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах закона и положениях заключенного межу сторонами договора. В то же время, проверяя расчет пени, представленный истцом в обоснование своих требований, суд считает в нем необоснованно определен период начала начисления пени с 10 декабря 2015 года, то есть с даты заключения договора. В этой связи учитывает, что по условиям договора арендная плата должна вноситься до 15 сентября текущего года. Договор в данном случае заключен в декабре, что исключало возможность внесения арендной платы за 2015 год до 15 сентября 2015 года. Данную ситуацию стороны в договоре специально не урегулировали. При таких обстоятельствах суд находит верным начислять пени со следующего дня после той даты, в которую согласно акту сверки ответчику была начислена арендная плата за 2015 год в сумме 727,74 рублей, то есть с 24 августа 2016 года. Произведя таким образом перерасчет пени с 25 августа 2016 года по день вынесения судом решения с учетом согласованного в договоре размера пени (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ), последующего изменения размера задолженности в связи с начислениями арендной платы 15 сентября 2016 года, 15 сентября 2017 года, 15 сентября 2018 года и 11 июля 2019 года, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на день вынесения решения суда в сумме 28 468,04 рублей. Со следующего дня после принятия судом решения, то есть с 04 июня 2024 года следует продолжить взыскание неустойки на сумму задолженности по арендной плате также из расчета 1/300 ставки Рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 553 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Администрации муниципального района «Читинский район» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 43 300, 29 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды за период с 25 августа 2016 года по 03 июня 2024 года в размере 28 468,04 рублей, с последующим взысканием пени, начиная с 04 июня 2024 года до дня фактического погашения задолженности по арендной плате на остаток такой задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 553 рубля.

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года

Судья С.Б.Мигунова