СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4566/2024 2-874/2025 2-874/2025(2-4566/2024;)~М-3841/2024 М-3841/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-4566/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №2-874/2025

УИД 25RS0005-01-2024-006382-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2025 г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с наследников ФИО7 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены несовершеннолетние: ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. На основании ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО7 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Владивостокского городского округа Приморского края, после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: ФИО1 (<данные изъяты> доли), несовершеннолетние ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли).

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем стоимость унаследованного имущества составляет: <данные изъяты> руб. у ФИО1 (<данные изъяты> доли), у несовершеннолетних ФИО2 – <данные изъяты> руб. (1<данные изъяты> доли), у ФИО5 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли), у ФИО4 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли).

Таким образом, в силу приведенным правовых норм с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества каждого ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт № №, СНИЛС №), ФИО5 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества в размерах не более <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО4 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено 21.03.2025