Апелляционное определение № 33-414/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 57RS0026-01-2025-003074-52

Судья Мукан Т.Г. № 33-414/2026

№ 2-2473/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Перепелицы М.В.,

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Орловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк», ОГРН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по <адрес><дата>, проценты по вкладу в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк», ОГРН № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав участвующих по делу лиц, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что <дата> между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО1 был заключен договор банковского вклада №, согласно условиям которого истец вносит в банк денежные средства (вклад) в сумме <...> рублей на срок 180 дней, процентная ставка 24%. Днем возврата вклада является <дата>. В свою очередь Банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Во исполнение условий договора <дата> ФИО1 внес на расчетный счет в Банке денежные средства в размере <...> рублей.

В январе 2025 года истец получил от Банка смс-сообщение о поступлении на исполнение в Банк для принудительного исполнения исполнительного документа и необходимости пополнения в срок до <дата> расчетного счета на <...> рублей в целях исключения возможности расторжения договора. <дата> истец пополнил расчетный счет в банке на сумму <...> рублей.

Ссылаясь на то, что в июне 2025 года при обращении ФИО1 в Банк с целью возврата суммы вклада и процентов, ответчик отказал ему в выплате процентов по вкладу, поскольку договор был расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке <дата>, а полагая действия Банка незаконными, истец просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» денежные средства в качестве процентов по вкладу в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и изменения решения в части суммы взысканных процентов по вкладу, штрафа и государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при определении суммы процентов по вкладу судом не было учтено, что истцу были начислены банком проценты по вкладу «До востребования» 0,01 % на общую сумму <...> руб., в связи с чем, размер задолженности будет составлять <...> руб.

Приводит доводы о том, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, рассчитанные на сумму вклада <...> руб., поскольку денежные средства находились в пользовании банка на законных основаниях в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Ссылается на то, что с учетом выплаченных истцу банком процентов сумма штрафа и размер государственной пошлины также изменятся.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для его отмены в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изменения в части подлежащих взысканию процентов по вкладу, штрафа и размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального права допущено судом первой инстанции при удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 4 ст. 450 указанного Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор банковского вклада № на сумму <...> рублей с процентной ставкой 24%, на срок 180 календарных дней, периодичность выплаты процентов - в конце срока на счет вкладчика.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 3, 7) приходные и расходные операции не предусмотрены, в случае возврата до истечении срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части, в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования». При этом условиями этого же договора не предусмотрен размер неснижаемого остатка по вкладу.

В соответствии с п. 5.6 Условий размещения вкладов при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным Договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком но вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляются на счет Вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.

В январе 2025 года истец получил от Банка смс-сообщение о поступлении на исполнение в Банк для принудительного исполнения исполнительного документа и необходимости пополнения в срок до <дата> расчетного счета № рублей в целях исключения возможности расторжения договора вклада.

<дата> ФИО1 внес на расчетный счет <...> рублей.

В связи с тем, что в адрес банка от службы судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный документ на сумму <...> руб., банк исполнил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере <...> руб., находящиеся на счете АО «Россельхозбанк», путем перечисления денежных средств со счета должника.

В связи с досрочным расторжением договора вклада истцу со счета вклада <дата> перечислены сумма вклада в размере <...> руб. и проценты по ставке «До востребования» в размере <...> руб. <...> коп., всего оборотов на сумму <...> руб.

<дата> истец получил в банке денежные средства в размере <...> рублей, без выплаты процентов, предусмотренных договором вклада.

Претензия истца от <дата> о необходимости выплаты ему процентов по вкладу в сумме <...> руб. оставлена банком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что оснований для расторжения договора банковского вклада в одностороннем порядке и закрытия банковского вклада у ответчика не имелось, при этом вкладчиком ФИО1 не заявлялось о досрочном истребовании размещенных во вкладе денежных средств полностью либо в соответствующей части, пришел к выводу о нарушении банком прав истца как потребителя и наличии правовых оснований для взыскания с банка в пользу ФИО1 процентов за период с <дата> по <дата>, предусмотренных договором банковского вклада № от <дата>.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Определяя сумму подлежащих взысканию процентов, суд принял во внимание условия договора вклада и взыскал <...> рубля.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора вклада, в случае возврата до истечении срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части, на сумму вклада подлежат начислению проценты по ставке вклада «До востребования».

Согласно выписке по счету вклада, <дата> в связи с досрочным расторжением договора вклада банком начислены проценты по ставке «До востребования» в размере <...> руб. <...> коп., которые в тот же день были перечислены на счет истца вместе с суммой вклада.

Таким образом, сумма недополученных процентов по договору банковского вклада № от <дата>. составит <...> руб. <...> коп. (<...> руб. – <...> руб.).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за период с <дата> по <дата>, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у банка существовала обязанность выплатить (возвратить) истцу денежные средства согласно условиям заключенного договора, в связи с чем, начислил проценты за указанный период на сумму вклада <...> руб.

Между тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой вклада, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ возникает у банка в случае незаконного удержания денежных средств, принадлежащих клиенту.

Как установлено судом, денежные средства в сумме <...> руб. были внесены истцом в АО «Россельхозбанк» на счет вклада в соответствии с условиями договора банковского вклада от <дата> и находились в пользовании банка до <дата>, после чего были перечислены на счет истца.

<дата> по требованию истца сумма вклада <...> руб. и начисленные проценты в размере <...> руб. были выданы ФИО1

Доказательств, что банк незаконно удерживал сумму вклада и не выдавал денежные средства клиенту по его требованию материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом объема заявленных истцом требований, законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой вклада в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, сумма штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» будет составлять <...> руб. <...> коп. (<...> руб. : <...>).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная сумма штрафа соразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с АО «Россельхозбанк» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копейки - отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в части размера подлежащих взысканию с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 процентов по вкладу и штрафа, а также в части размера государственной пошлины в пользу бюджета – изменить.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по вкладу в размере <...> рубля <...> копеек и штраф в сумме <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи